Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 04АП-6620/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

24 января 2017 г.

Дело N А58-4637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиана Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2016 по делу N А58-4637/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азиана Плюс" (ОГРН 1091435008785, ИНН 1435220451) к акционерному обществу "Таба" (ОГРН 10214010600339, ИНН 1435013769) о взыскании 1 797 955,41 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), при участии в судебном заседании: от истца: Степанов И.П. (ген.директор);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азиана Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Таба" о взыскании 1 797 955,41 руб., в том числе сумма предоплаты в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 297 955,41 руб.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок взыскания задолженности.

ООО "Азиана Плюс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы права, не полностью выяснены обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для преставления доказательств. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не указано, какие доказательства будут представлены, какое значение они будут иметь для рассмотрения дела, какие уважительные причины препятствовали своевременному их представлению в суд. Необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию процесса и нарушению баланса прав сторон, в том числе на правосудие в разумный срок.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 18.08.2016, суд первой инстанции верно указал, что претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.

Судом первой инстанции определением от 28.09.2016 в числе прочего были запрошены у истца доказательства получения ответчиком претензии.

Рассмотрение дела N А58-3908/2015 по иску акционерному обществу "Таба", направление копии искового заявления, не может свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, подлежат отклонению. В данном случае ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка своевременно, в первом судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2016 г., принятое по делу N А58-4637/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин