Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 11АП-7975/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2017 г. N Ф06-25774/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июля 2017 г.

Дело N А55-33108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича - Титаренко О.А., доверенность от 09.01.2017 г.,

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Орлова И.В., доверенность от 10.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 по делу N А55-33108/2016 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области,

об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области возвратить ему сумму излишне уплаченного земельного налога, за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416003:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, в размере 1 089 668 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2016 года предприниматель Бузин Олег Владимирович направил в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области обращение, в котором, на основании вышеуказанных доводов, просил вернуть ему излишне уплаченный им налог на землю в сумме 1 089 668 руб. 27 коп., уплаченный им с ноября 2010 года по декабрь 2015 года.

22 ноября 2016 года Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области было принято Решение "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога" по причине не подтверждения со стороны его подателя указанной суммы переплаты по земельному налогу данными карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 22 ноября 2016 года.

При этом индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный ненормативный правовой акт не оспаривает.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Свидетельству "О государственной регистрации права" от 15 июля 2009 года N 63-ЛД 038842 Бузин Олег Владимирович с 15 июля 2009 года является собственником земельного участка с назначением: земли населенных пунктов, используемых под автозаправочную станцию, площадью 1 500,00 м2, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, па праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 в пункте 1 Постановления "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности па соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним указанного права па земельный участок, то есть внесения записи в государственный и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица па соответствующий земельный участок.

Таким образом, заявитель являлся плательщиком земельного налога с 15 июля 2009 года.

Приказ Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13 июля 2010 года N 46 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области", который утвердил перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр - Поволжье - Урал" вступил в силу с 30 июля 2010 года и к числу резервируемых земель, согласно Приложению N 2, отнес и принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0416003:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124.

Пункты 3.2 и 4.2 данного Приказа устанавливают запрет на срок семь лет собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, которые полностью расположены в границах резервируемых земель, на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культурно-технических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов (в редакции Приказов Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, соответственно: от 23 марта 2011 года N 23 и от 29 ноября 2011 года N 126).

Данный Приказ Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области указывает обеспечить государственную регистрацию ограничений прав на земельные участки, которые полностью или частично расположены и границах резервируемых земель, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании указанного Приказа Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13 июля 2010 года N 46 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области" и указанного выше Распоряжения Правительства Самарской области 22 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в адрес заявителя было направлено Письмо (Уведомление) N 01/661/2013-983, которым последний был уведомлен о зарегистрированном ограничении (обременении) его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район Новокуйбышевское шоссе 124.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное Письмо (Уведомление) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области являлось актом, информирующим заявителя о зарегистрированном ограничении его прав на спорный земельный участок, а не доказательством прекращения его права собственности на данный объект недвижимого имущества. При этом номер 01/661/2013-983, указанный на бланке Письма (Уведомления) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, является номером исходящей корреспонденции, а не номером записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как ошибочно полагает заявитель.

Общий порядок изъятия земель для государственных нужд определяется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права па землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в случаях, связанных с размещением объектов транспортной структуры, на срок не более, чем семь лет. Порядок резервирования определяется Положением "О резервировании земель для государственных или муниципальных нужд", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561, которое действует с 07 августа 2008 года). Согласно данному Постановлению решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд принимается соответствующим органом государственной власти (местного самоуправления) и такое решение подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе, для размещения объектов федерального значения, осуществляется па основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии обязан заключить соглашение об изъятии недвижимости в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение нрава собственности гражданина на такой земельный участок, при этом основанием для перехода права собственности или прекращения прав является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка, что также следует из диспозиции статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельные на них возникает право собственности соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того для каких нужд изъят земельный участок.

Индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович не представил как заинтересованному лицу, так и в материалы настоящего дела копию подобного соглашения, которое явилось бы основанием для перехода его права собственности на указанный спорный земельный участок. Кроме того, само наличие такого соглашения не означает безусловного перехода права собственности на земельный участок из частной в государственную собственность, поскольку для этого необходима его последующая государственная регистрация уполномоченным органом в установленном Законом порядке, который, в свою очередь, обязан извещать налоговые органы о подобной государственной регистрации.

Как подтверждается материалами по делу, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, которое в силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязано представлять в налоговые органы сведения о передаче прав собственности на спорное недвижимое имущество заявителя, соответствующая информация (сведения) в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области не поступала.

Таким образом, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств прекращения его права собственности на спорный земельный участок, а также надлежащих доказательств перехода права собственности к другому правообладателю в результате изъятия указанного участка для государственных нужд.

Отношения, связанные с резервированием земельных участков для государственных нужд, регулируется также Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561 "О некоторых вопросах, связанных резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", в пункте 10 которого указано, что действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

а) истечение указанного в решении срока резервирования земель;

б) предоставление в установленном порядке зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земель;

в) отмена решения о резервировании земель органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о резервировании земель;

г) изъятие в установленном порядке, в том числе, путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

д) решение суда, вступившее в законную силу.

Следовательно, если впоследствии зарезервированный земельный участок не будет изъят, что не является обязательным, более того законодательно не закреплена обязательность предварительного резервирования земель перед изъятием, то в дальнейшем ограничения права собственности истца могут быть сняты.

Представитель заявителя указывал на то, что спорный земельный участок в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения, так как, относится к числу земельных участков, изъятых из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод, поскольку позиция заявителя в данной части основана на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом указанная правовая норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота к числу которых относятся земли занятые:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками;

2) зданиями, сооружениями, в которых разметены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организации органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов по делу следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0416003:1, принадлежащий на праве собственности заявителю, к числу таковых не относится, а следовательно, не признается изъятым из оборота и таким образом, является объектом налогообложения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с контрдоводом представителя заинтересованного лица о том, что включение спорного земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0416003:1 в зону резервирования для государственных нужд Самарской области лишает заявителя возможности использовать данный земельный участок для целей, указанных в пункте 3.2 Приказа Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13 июля 2010 года N 46 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области", в частности, застройки жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культур технических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных по обстоятельствам, за которые налоговый орган не отвечает. При этом установленные ограничения прав заявителя на данный земельный участок в результате его резервирования для государственных нужд, не позволяет последнему лишь использовать данный земельный участок в соответствии с желаемыми назначениями, но не прекращает установленной Законом обязанности заявителя, как собственника земельного участка, по уплате земельного налога.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 по делу N А55-33108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова