Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 01АП-9448/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - акционерное общество)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 01АП-9448/16

20 января 2017 г.

Дело N А39-5318/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016 по делу N А39-5318/2016, установил следующее:

акционерное общество Трест "Мордовпромстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016 по делу N А39-5318/2016, принятое судьёй Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерголин" (ОГРН 1021300977334, ИНН

1326141351) к акционерному обществу Тресту "Мордовпромстрой" (ОГРН 1021300976290, ИНН 1325000573) о взыскании 1 111 105 руб. 67 коп. задолженности и понесенные судебные расходы.

Апелляционная жалоба заявителя была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 19.01.2017.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда направлена заявителю по имеющимся в деле адресам, других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 13.12.2016 заявителем получено 20.12.2016, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес Первого арбитражного апелляционного суда уведомление N 14116. Однако допущенные нарушения заявителем не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016 по делу N А39-5318/2016 и приложенные к ней документы (всего на 2 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина