Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-30588/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-1809/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-65132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тарасова К.А., по доверенности от 25.10.2016

от третьего лица: Тарасова К.А., по доверенности от 30.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30588/2015) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-65132/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ПАО "Ростелеком"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - истец, ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10; далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 345 714 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - Министерство).

Решением суда от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что в спорный период государственный контракт не заключался и не действовал, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления оказанных услуг, а также их приемки и направления актов сдачи-приемки в адрес ответчика. Представленные истцом счета-фактуры, счета и "расшифровки" услуг в отсутствие предусмотренных законодательством детализаций телефонных разговоров не могут иметь самостоятельного правового значения в рамках рассматриваемою дела, поскольку не позволяют установить, какая именно услуга была заказана абоненту, кроме того, истцом не представлено свидетельство, подтверждающее прохождение автоматизированной системой расчетов процедуры обязательной сертификации в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением был заключен контракт N 15025234 от 17.04.2015 на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи, согласно которому истец предоставляет ответчику (абонент, пользователь) за плату услуги, в соответствии со спецификацией (приложение N 1,2,3 к контракту) в срок с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Согласно пункту 7.3 -7.3.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги производится в течение 30 банковских дней с даты выставления счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

После истечения срока действия контракта истец продолжал оказывать, а ответчик принимать услуги связи, предусмотренные контрактом.

За период январь-июнь 2016 года (включительно) истцом ответчику были направлены счета на оплату N N 35, 37, 39, 41, 43, 45 на общую сумму 4 345 714 руб. 44 коп.

В связи с нарушением Учреждением оплаты услуг истец направил в адрес Учреждения претензию от 15.07.2016 с требованием погасить возникшую задолженность в течение 5-ти банковских дней.

Ответа, возражений на претензию, равно как и оплаты задолженности, от ответчика не поступило, что послужило предметом обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, фактическое выполнение работ для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

В данном случае Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

При таких обстоятельствах истец, по сути, был лишен возможности воздействовать на ответчика путем приостановления услуг по контракту, и ответчик продолжал получать услуги связи, не выполняя обязанности по контролю расходования денежных средств сверх цены государственного контракта.

Таким образом, учитывая длящийся и регулярный характер отношений сторон, наличие доказательств фактического оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи и отсутствие документальных опровержений их объема, качества и стоимости, отсутствие у истца возможности отказать в предоставлении и прекратить предоставление услуг связи с учетом субъектного состава сторон, нет оснований признавать, что на стороне Учреждения не возникло задолженности.

Вопреки мнению апелляционной жалобы, факт, содержание и объем оказания услуг связи подтвержден материалами дела надлежащими, допустимыми доказательствами (статьи 64, 67, 68, 75 АПК РФ).

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Представленные в дело документы содержат достаточные сведения о наименовании услуг связи, суммарной продолжительности соединений, сумме оплаты за каждый расчетный период (месяц). Доказательств того, что сведения об объемах оказанных услуг основаны на неверных системах расчета, Учреждение не представило. Ссылка ответчика на непредставление истцом свидетельства, подтверждающего прохождение автоматизированной системой расчетов процедуры обязательной сертификации, отклоняется как не опровергающая объема и качества оказываемых услуг, правом на привлечение независимых экспертов для проверки качества услуг (ранее было предусмотрено пунктом 6.2 контракта) ответчик не воспользовался.

С письменными заявлениями, претензиями на неоказание, некачественное оказание услуг ответчик в адрес истца в спорном периоде времени не обращался, не представил доказательств того, что спорными услугами он не пользовался или отказался от их получения, либо получал от иного лица (оператора связи).

Расчет суммы задолженности проверен судами и ответчиком мотивированно не оспорен.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-65132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова