Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-6319/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 января 2017 г.

Дело N А19-10553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания индивидуального предпринимателя Калимуллина Александра Хайдаргалиевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-10553/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Калимуллина Александра Хайдаргалиевича (ИНН 381804333402, ОГРН 312381804700022) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ИНН 3818017835, ОГРН 1043802089418), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области N 3 от 25.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-14/008194@ от 25.05.2016 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ильиных С.В., представителя по доверенности от 21.09.2016,

от инспекции - Толмачевой М.С., представителя по доверенности от 01.08.2016,

от Управления - Толмачевой М.С., представителя по доверенности от 11.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Калимуллин Александр Хайдаргалиевич (далее также - предприниматель, ИП Калимуллин А.Х., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее также - инспекция, налоговый орган) N 3 от 25.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также - Управление, Управление ФНС России по Иркутской области) N 26-14/008194@ от 25.05.2016 об отмене решения налогового органа в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции признал правомерным доначисление инспекцией предпринимателю земельного налога за 2014 год, соответствующих пени и налоговых санкций, установив, что налоговым органом при расчете налога применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8 в размере 36 390 638,25 руб., определенная в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 517-пп от 15.11.2013 "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области".

Суд согласился с налоговым органом в том, что предприниматель при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год не вправе руководствоваться решением суда по делу N А19-10314/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007, поскольку после принятия судом указанного решения в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012, установленные в соответствии с Постановлением N 517-пп.

Судом также установлено, что решение Управления N 26-14/008194@ от 25.05.2016 не является новым и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, поставив вопрос об изменении решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с налоговым органом относительно правомерности доначисления земельного налога.

До приобретения предпринимателем спорного земельного участка право собственности на него принадлежало ООО "Север", которое декларировало свои обязательства по земельному налогу за 2012-2014 годы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N А19-10314/2013. Претензий со стороны налогового органа к обществу не предъявлялось.

Учитывая действующее правовое регулирование и сформированные правовые позиции, налогоплательщик вправе исчислить земельный налог с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу. Решение суда от 20.09.2013 по делу N А19-10314/2013 вступило в законную силу 09.01.2014 и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения, в том числе, и налоговым органом. Суд первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ в определении от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, фактически оспорил решение суда. Между тем, у органа кадастрового учета возникла обязанность внести сведения о рыночной стоимости земельного участка в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу, которые подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Инспекцией и Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, со ссылкой на обоснованность обжалуемого судебного акта, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.12.2016.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции и Управления дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 3 от 16.02.2016.

Решением N 3 от 25.03.2016 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по земельному налогу в размере 3801 руб., налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 409 954 руб., начислены пени в размере 48 770 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-14/008194@ от 25.05.2016 решение инспекции отменено в части принятия обеспечительных мер, в остальной части апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решения инспекции и Управления незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, предприниматель Калимуллин А.Х. в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком земельного налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с применением сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8 в размере 6 576 852 руб., установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2013 по делу N А19-10314/2013, вступившим в законную силу 09.01.2014. В рамках дела N А19-10314/2013 предыдущим собственником указанного земельного участка ООО "Север" оспаривалась кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп по состоянию на 1 января 2007 года.

Налоговым органом установлено, что в целях исчисления земельного налога за 2014 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по результатам кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2012 года, утвержденная постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп, и составляющая 36 390 638,25 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего обоснованными доводы налогового органа, исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Калимуллину А.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:18:040201:8. Указанный участок приобретен предпринимателем у ООО "Север" по договору купли-продажи от 20.01.2014.

Ранее ООО "Север" в целях установления рыночной стоимости названного земельного участка обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2013 по делу N А19-10314/2013 исковые требования общества удовлетворены. Суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8, определенную по состоянию на 01 января 2007 года, равной рыночной - в размере 6 576 852 руб., с даты вступления решения в законную силу. Суд также обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год предприниматель исчислил сумму земельного налога исходя из кадастровой стоимости, установленной названным решением арбитражного суда.

Из судебных актов следует, что в рамках дела N А19-10314/2013 ООО "Север" оспаривало кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8, установленную Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", с учетом Постановления Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп".

Указанными постановлениями утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (п.1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

Согласно пункту 3 данных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Иркутской области N 239-пп от 05.05.2014).

Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп было опубликовано в установленном порядке в печатном издании "Областная" от 22.11.2013 N 131. В пункте 4 постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп установлено, что данное постановление вступает в силу через десять календарных дней после его официального опубликования.

Постановление от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 года N517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" официально опубликовано 14.05.2014 в издании "Областная газета" N51. Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что данное постановление вступает в силу через десять календарных дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 3 декабря 2013 года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что после принятия арбитражным судом решения от 20.09.2013 по делу N А19-10314/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8 была установлена Постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 03.12.2013 (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 13.10.2015 N 08-31448).

Предпринимателем либо предшествующим собственником земельного участка ООО "Север" в установленном законом порядке не оспаривалась кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная названным Постановлением Правительства Иркутской области.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 указал, что в случае, если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 N ВАС-4246/14.

При установленных по делу обстоятельствах, действующем правовом регулировании и сформированных правовых позициях суд первой инстанции правильно исходил из того, что предприниматель при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год не вправе руководствоваться решением суда по делу N А19-10314/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007, поскольку после принятия судом указанного решения в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012, установленные в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, исходит из того, что то обстоятельство, что указанное решение суда вступило в законную силу 09.01.2014, не имеет значения для настоящего дела, поскольку судом была пересмотрена кадастровая стоимость, ранее установленная Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп и утратившая свое значение в связи с принятием Постановления Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013.

Доводы представителя предпринимателя, приведенные в судебном заседании апелляционного суда, относительно того, что кадастровая палата и иные участвующие в деле лица в ходе апелляционного пересмотра законности судебного акта по делу N А19-10314/2013 не известили заявителя и суд о проведении и утверждении результатов очередной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2012, также не подтверждают позицию заявителя о возможности применения в целях исчисления земельного налога за 2014 год установленной судом кадастровой стоимости, равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2007. В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, изменение кадастровой стоимости в период рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции не является основанием для прекращения производства по делу, прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе (представлению).

Предприниматель не лишен возможности реализовать свое право на установление актуальной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, оспорив в предусмотренном законом порядке кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия претензий налогового органа к исчислению земельного налога предшествующим собственником земельного участка ООО "Север" на основании рыночной стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N А19-10314/2013, при установленных по делу обстоятельствах, не подтверждают правильность исчисления земельного налога предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает правильными выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления предпринимателю земельного налога за 2014 год, привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога, и начисления на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату земельного налога.

При установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого решения инспекции незаконным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Управления N 26-14/008194@ от 25.05.2016, учитывая вышеприведенные выводы суда о правомерности спорных доначислений, а также исходя из того, что данное решение не является новым и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Порядок рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) на решения налоговой инспекции установлен статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в N 57 от 30.07.2013 г. решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Следовательно, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, возможно только в случае если решение вышестоящего налогового органа самостоятельно нарушает его права, т.е. принято новое решение.

Судом установлено, что заявитель не указал, каким образом решением Управления нарушены его права и законные интересы, доводы о нарушении управлением процедуры принятия решения предпринимателем также не заявлены.

Поскольку решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-14/008194@ от 25.05.2016 не является новым и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и не содержит никаких негативных последствий для него. При этом действия управления соответствуют предусмотренной статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации процедуре принятия решений, нарушений требований названной статьи судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы мотивированных доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-10553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов