Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-33015/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-30576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Птахин А.А. по доверенности от 16.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33015/2016) Сухореброго Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-30576/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое по иску

публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер"

3-е лицо: 1) Сухоребрый Дмитрий Михайлович,

2) Сухоребрая Елена Михайловна

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 259 619,57 долларов США задолженности по кредитным договорам N 0032-07-02108 от 26.09.2007, N 0032-08-00052 от 21.01.2008, N 0032-08-00048 от 21.01.2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены основные должники по кредитным договорам Сухоребрый Дмитрий Михайлович и Сухоребрая Елена Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Сухоребрый Д.М., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Сухоребрый Д.М. указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем лишил подателя жалобы возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства частичного погашения взыскиваемой суммы задолженности.

13.01.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между Банком и Сухоребрым Д.М., Сухореброй Е.М. (заемщики) заключен кредитный договор N 0032-08-00048 (далее - кредитный договор N1), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 200 000,00 долларов США на срок по 20.01.2028, а заемщики обязались возвратить указанную сумму кредита и уплатить на ее проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется заемщикам на приобретение квартиры, на земельном участке N 2, расположенного к квартале 9 района Шувалово - Озерки, тип квартиры - 3А, условный (проектный) номер квартиры 105, ориентировочная общая площадь квартиры 100,5 кв.м., корпус (секция) 1, этаж - 16 (далее - квартира), путем участия в строительстве по договору N К1-105/С от 16.01.2008 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 16.01.2008 заключенного между заемщиками, ЖСК "Шуваловские высоты" и Банком.

21.01.2008 между Банком и Сухоребрым Д.М., Сухореброй Е.М. (заемщики) заключен кредитный договор N 0032-08-00052 (далее - кредитный договор N2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 80 800 долларов США на срок по 20.01.2028, а заемщики обязались возвратить указанную сумму кредита и уплатить на ее проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется заемщикам на приобретение квартиры, на земельном участке N 2, расположенного в квартале 9 района Шувалово - Озерки, тип квартиры - 1А, условный (проектный) номер квартиры 108, ориентировочная общая площадь квартиры 38.6 кв.м., корпус (секция) 1, этаж - 16 (далее - квартира), путем участия в строительстве по договору NК1-108/С от 16.01.2008 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 16.01.2008 заключенного между заемщиками, ЖСК "Шуваловские высоты" и Банком.

26.09.2007 между Банком и Сухоребрым Д.М., Сухореброй Е.М. (заемщики) заключен кредитный договор N 0032-0702108 (далее - кредитный договор N3), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 108 000 долларов США на срок по 24.09.2027, а заемщики обязались возвратить указанную сумму кредита и уплатить на ее проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется заемщикам на приобретение квартиры, на земельном участке N 2, расположенного к квартале 9 района Шувалово - Озерки, тип квартиры - 3А, условный (проектный) номер квартиры 17, ориентировочная общая площадь квартиры 100,5 кв.м., корпус (секция) 4, этаж - 5 (далее - квартира), путем участия в строительстве по договору NК4-17/С от 14.09.2007 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 16.01.2008 заключенного между заемщиками, ЖСК "Шуваловские высоты" и Банком.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитных договоров ставка за пользование кредитом установлена 11,5% годовых на период заключения кредитных договоров до оформления заемщиками квартир в собственность, 10,5% годовых на период с момента оформления квартиры в ипотеку.

Согласно пунктам 3.5 - 3.7 кредитных договоров начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме.

Пунктом 3.8 кредитных договоров установлено, что заемщики погашают кредит и выплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего календарного месяца. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком погашения аннуитетных платежей по кредитным договорам, являющихся приложением N 1 к кредитному договору.

В соответствии с пунктами 3.13 кредитных договоров в случае несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, Банк имеет право взыскать с заемщиков пени из расчета 9,5% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления платежа.

Исходя из пункта 5.2.3 кредитных договоров, при просрочке заемщиками осуществления любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, при допущении заемщиками просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, если даже такая просрочка незначительна, при нарушении сроков погашения кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору.

Обязательства Банка по выдаче кредитов в рамках указанных кредитных договоров исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счетам.

Учитывая, что заемщиками были нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк 24.07.2015 направил заемщикам уведомления исх. N 21/06860, N 21/06861 и N 21/06862, с требованием о досрочном погашении кредитов, однако заемщики требование Банка не исполнили.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств перед Банком по кредитным договорам, между Банком и Обществом (поручитель) были заключены договора поручительств N 0032-08-00048/ПЮ от 21.01.2008, N 0032-08-00052/ПЮ от 21.01.2008, N 0032-07-02108/ПЮ от 26.09.2007, которые устанавливают ответственность поручителя перед Банком по основному обязательству, при этом поручитель отвечает перед Банком в том же порядке и объеме, как и заемщики, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком основного обязательства.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя по кредитным договорам обязательств Банк обратился к Обществу с требованием о погашении неисполненного заемщиками обязательства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Как следует из абзаца второго пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства; при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Обоснованность заявленного требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны ответчика и третьих лиц допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута, доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по кредитным договорам, исковые требования в части взыскания задолженности, процентов и неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том что, суд первой инстанций не дал возможность Сухореброму Д.М. представить доказательства частичной оплаты задолженности, а также лишил его возможности ознакомиться с материалами дела до вынесения оспариваемого решения, что препятствовало последнему надлежащим образом защищать законные права и интересы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Следовательно, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства соответствует положениям статьи 158 АПК РФ и не привело к нарушению их прав, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что судом первой инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение дела, в том числе для возможности представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Сухоребрый Д.М. является должником по основному обязательству, его ссылка на отсутствие документов, явившихся основанием для предъявления иска к поручителю, и как следствие необходимость ознакомления с материалами дела не может быть признана судом апелляционной инстанцией состоятельной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что как на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств частичной оплаты задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку Сухоребрым Д.М. к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате госпошлины по апелляционной жалобе и, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 15.12.2016), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-30576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухореброго Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с Сухореброго Дмитрия Михайловича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина