Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-6295/16

г. Чита

25 января 2017 г.

Дело N А78-2341/2016

Резолютивная часть объявлена 18.01.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 25.01.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2016 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-2341/2016 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (664025, Россия, г. Иркутск, Иркутская область, ул. Свердлова, д. 10, ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Ленинградская 100, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании денежных средств, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284), при участии в судебном заседании представителя истца Стрельцова В.А. по доверенности от 22.12.2016, представителя ответчика Маркевич Н.А. по доверенности N 6 от 09.01.2017, и установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2687945,75 руб. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области за период с 01.09.2014 по 31.03.2016.

К участию в деле третьим лицом привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 октября 2016 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение. Полагает, что поскольку он не является собственником помещений в спорных многоквартирных домах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве оперативного управления передано имущество Министерства обороны Российской федерации - помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в городах Иркутской области - Иркутск, Ангарск, Нижнеудинск.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик, владея переданными ему помещениями на праве оперативного управления, обязан платить взносы на капитальный ремонт жилых домов в соответствии с Региональной программой капительного ремонта, тогда как данная обязанность ответчиком не исполняется.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иные доводы к отмене обжалуемого решения ответчиком не заявлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года по делу N А78-2341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.