Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-20118/16

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А32-36454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Черников А.Ю. по доверенности от 26.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2016 по делу N А32-36454/2016,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению Прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края

к заинтересованному лицу - акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокубанского района Краснодарского края (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество, банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что банк использует для оказания банковских услуг здание нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием состава административного правонарушения, поскольку банк законно занимает спорное помещение на основании договора аренды N 8 от 10.10.2008 и дополнительного соглашения от 08.02.2013. Несмотря на расторжение договора аренды в судебном порядке (дело N А32-21356/2015), арендные отношения фактически продолжаются, банком было направлено заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 в связи с невозможностью освобождения арендуемого помещения в регламентированные сроки. Суд не принял во внимание, что трехмесячный срок привлечения банка к административной ответственности истек 08.07.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокуратура явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2016 в 10 часов 50 минут в ходе проведенной Прокуратурой Новокубанского района Краснодарского края проверки в деятельности акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" выявлены факты использования находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Так, проверкой установлено, АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала в дополнительном офисе N 3349/3/29 расположенном в здании общей площадью 685,2 кв.м., по ул. Большевитской, 93 в г. Новокубанске Новокубанского района осуществляет деятельность по оказанию банковских услуг, в том числе по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, кредитованию юридических и физических лиц, обмену валют, приему платежей от населения.

При этом, здание общей площадью 685,2 кв.м., является собственностью Российской Федерации, однако у АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала отсутствуют правоустанавливающие документы, позволяющие его использовать.

Таким образом, по мнению заявителя, АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала использует для оказания банковских услуг здание общей площадью 685,2 кв.м., без надлежаще оформленных документов.

06.10.2016 по факту выявленного нарушения прокурором Новокубанского района Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление от 06.10.2016, направлены прокурором Новокубанского района Краснодарского края в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении АО "Российский сельскохозяйственный банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 10.10.2008 между Центральным Банком Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "Россльхозбанк" (арендатор) был заключен договор аренды N 8 здания общей площадью 685,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Большевистская, 93, для использования в целях размещения дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк".

08.02.2013 к спорному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателем является истец по настоящему делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Согласно п. 1.9 договора аренды от 10.10.2008 срок аренды помещений составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи зданий и оборудования ИТСО.

В соответствии с п. 1.10 договора, если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Письмом от 09.02.2015 исх. N 08/1376 территориальное управление в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ уведомило банк о расторжении договора аренды, в связи с истечением срока его действия и направило в адрес арендатора соглашение о расторжении договора аренды и необходимости вернуть арендуемое имущество по акту приема-передачи в срок до 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 договор аренды N 8 от 10.10.2008 г. нежилых помещений, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ОАО "Россельхозбанк" расторгнут. Суд обязал ОАО "Россельхозбанк" возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды N 8 от 10.10.2008 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 оставлено без изменения.

Кроме того, определением суда от 11.11.2016 в удовлетворении заявления акционерного общества "Россельхозбанк" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А32-21356/2015 - отказано. Судом установлено, что банк не представил доказательств того, что им были предприняты надлежащие и достаточные меры для исполнения судебного акта, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016.

В связи с тем, что арендные отношения были прекращены вследствие расторжения договора аренды решением суда, вступившим в законную силу 08.04.2016, доводы общества о законном пользовании спорным помещением на основании договора аренды N 8 от 10.10.2008 и дополнительного соглашения от 08.02.2013 судебной коллегией отклоняются.

Доказательств, свидетельствующих о принятии банком необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "Россельхозбанк" пользуется спорным имуществом без законных оснований.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях банка объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выразившейся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Апелляционный суд проверил соблюдение прокурором и судом первой инстанции процедуры привлечения АО "Россельхозбанк" к административной ответственности, существенных нарушений процедуры не установлено. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд также отклоняет доводы банка об истечении трехмесячного срока давности привлечения банка к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, как основанные на неправильном толковании процессуальных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является длящимся.

Поскольку административное правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки 14.09.2016, постановление о возбуждении дела вынесено 06.10.2016, АО "Россельхозбанк" привлечено к ответственности 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 09.11.2016), т.е. в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения банка к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-36454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко