Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-14349/16

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А07-28502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахышовой Рахшанды Магеррам кызы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 г. по делу N А07-28502/2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь", общество) обратилось в Арбитражного суда Республики Башкортостан с исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Бахышовой Рахшанде Магеррам кызы (далее - ответчик, ИП Бахышова Р.М., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 388156, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 388157, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 385800, за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Праздник на льду" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", исключительные права, на которые переданы по договору от 08.06.2016 N ЛД-1/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (далее - ООО Студия "Анимаккорд"), Кузовков Олег Геннадьевич, Богатырёв Василий Владимирович, Червяцов Денис Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ИП Бахышова Р.М., обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленным в материалы дела чеком от 25.11.2013 N 0003 не подтверждается факт приобретения полотенец в количестве трех штук. Также представленная без номера, без даты товарная накладная не содержит доказательств того, что именно по этой товарной накладной приобретен товар. В представленной видеозаписи не установлена личность продавца магазина. В том месте, когда произошел расчет, видеозапись прерывается. Также, исходя из обстановки, внутреннего вида торговой точки, запечатленного на видеоматериале, она не является магазином, в которой работают сотрудники ИП Бахышовой Р.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

- "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156 (с приоритетом от 19.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 19.01.2019);

- "Маша" по свидетельству N 388157 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05, 09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42;

- "Медведь" по свидетельству N 385800 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05,09, 13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42.

Исключительное право на указанные товарные знаки передано истцу на основании заключенного с ООО "Студия "Анимаккорд" договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.11.2010 внесена запись N РД0072932 (т.3, л.д. 100,104,108).

Также между ООО "Студия "Анимаккорд" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор от 08.06.2010 N 010601 - МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (т. 1, л.д. 41-46).

ООО Студия "Анимаккорд" являлось правообладателем аудиовизуального произведения - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" в связи с созданием этого сериала коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа.

Между ООО "Маша и Медведь" и обществом с ограниченной ответственностью "РБТ Инвест" (далее - ООО "РБТ Инвест") заключен договор от 23.11.2011 N РБТ-3/2011 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Маша и Медведь" управляющей организации ООО "РБТ Инвест", предметом которого является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению обществом в качестве единоличного исполнительного органа. Полномочия единоличного исполнительного органа общества считаются переданными управляющей организации с 02.12.2011. Данный договор с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2013 N5/1 и от 17.12.2014 N8 заключен сторонами до 31.12.2015 (т. 2, л.д. 77-89).

Как подтверждается материалами дела, представителем истца 25.11.2013 в магазине "Мечта", расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д.50, приобретен контрафактный товар - полотенце (3 шт.), на которых имеется надпись "Маша и Медведь", изображения "Маша" и изображение "Медведь", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 388156, N 388157 и N385800, а также переработанные части аудиовизуального произведения - "Праздник на льду", прокатное удостоверение N 214010710.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеком от 25.11.2013, в котором содержатся идентификационный номер налогоплательщика - ответчика, сведения о стоимости проданного товара, дате продажи; видеозаписью процесса реализации товара, осмотр которой произведен судом первой инстанции; самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.

Полагая, что приобретенный у ответчика товар: полотенца с изображением на них надписи "Маша и Медведь", изображений "Маша", изображений "Медведь", а также переработанных частей аудиовизуального произведения - "Праздник на льду" нарушают принадлежащие истцу исключительные права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса (пункт 7).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 Гражданского кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункт 4 статьи 1515).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270). При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу статьи 1263 Гражданского кодекса, аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства.

Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Мультипликационный сериал "Маша и Медведь" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи "Маша" и "Медведь"); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В рассматриваемом случае, следует исходить из того, что аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" представляет собой совокупность отдельных частей (серий), каждая из которых имеет свой сюжет, созданный в общей концепции и замысле произведения. При этом главные персонажи - "Маша" и "Медведь" созданы в первой серии аудиовизуального произведения.

Как подтверждается материалами дела, персонажи "Маша" и "Медведь" являются частью произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) ООО Студия "Анимаккорд" в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа. Персонажи "Маша" и "Медведь" впервые использованы при создании первой и второй серии указанного аудиовизуального произведения. При этом, в отношении серии произведения под названием "Кто не спрятался, я не виноват!" режиссером выступает Червяцов Д.А., режиссером- постановщиком Ужинов О.В., сценаристом - Кузовков О.Г., композитором - Богатырев В.В.

В подтверждение обстоятельств создания аудиовизуального произведения представлены следующие доказательства:

- трудовой договор от 03.03.2008 N 6, заключенный между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "Анимаккорд" в силу пункта 2.4 которого работник обязан передавать работодателю все исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, являющиеся результатом трудовой деятельности работника по данному договору или в связи с ним;

- служебное задание от 05.02.2010 N 1/МиМ-С10, согласно которому режиссеру-постановщику Червяцову Д.А. ООО Студия "Анимаккорд" поручается создать авторским трудом творческого коллектива служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серию анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Праздник на льду";

- акт приемки фильма от 30.07.2010 к служебному заданию от 30.07.2010 N 1/МиМ-С10;

- договор авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008, заключенный ООО Студия "Анимаккорд" с В.В. Богатыревым на создание составного произведения - оригинальный подбор музыкальных произведений (музыки) и их аранжировку, предназначенного для аудиовизуального произведения

- мультипликационного фильма под названием "Маша и Медведь" - 16 серий, а также передать исключительные права на музыку и аранжировку заказчику;

- акты приемки музыки от 21.07.2010 N 10 к договору авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008;

- договор авторского заказа от 05.02.2010 N ОК-1/2010, заключенный между ООО Студия "Анимаккорд" и Кузовковым О.Г. на создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" в соответствии с техническим заданием, в силу которого автор обязуется передать исключительное право на произведение заказчику, а заказчик выплатить за это вознаграждение;

- договор авторского заказа от 09.08.2010 N АД-6/2009, заключенный ООО Студия "Анимаккорд" с Кузовковым О.Г. на создание и передачу заказчику анимационного детского сериала по названием "Маша и медведь";

- лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010;

- договор N 1007/16 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 12.11.2010.

Пунктом 4 статьи 1263 Гражданского кодекса предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре, об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что правообладателем в отношении аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" первоначально являлось ООО Студия "Анимаккорд".

В последующем ООО "Маша и Медведь" приобрело исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" - на основании договоров об отчуждении исключительного права N 010601-МиМ от 08.06.2010, от 12.11.2010 N 1007/19, заключенных с изготовителем произведения ООО Студия "Анимаккорд".

Согласно названным договорам ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные права на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", на серии: с 1 по 12 серии.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к данным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисоваными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их

именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору.

Переход исключительных прав на аудиовизуальное произведение серии мультипликационного сериала "Маша и Медведь" под названием "Праздник на льду" также подтвержден вышеуказанными материалами дела.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Маша и Медведь" исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 388156, 388157, 385800, аудиовизуальное произведение из анимационного сериала "Маша и Медведь" - серия "Праздник на льду", произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", а также о неправомерном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности путем реализации товара, на котором незаконно размещены эти объекты.

Факт продажи ответчиком товара - полотенец, содержащих надпись "Маша и Медведь", и изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Товарный и кассовый чек, представленные в подлиннике, содержат сведения о наименовании продавца, об уплаченной за товар денежной сумме, о дате заключения договора розничной купли-продажи.

Довод предпринимателя о том, что товарный чек не является бесспорным доказательством нарушения исключительных прав истца судом, апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом, наименование и индивидуальный номер налогоплательщика являются обязательными реквизитами товарного чека согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В товарном чеке проставлена печать, информационное содержание которой (сведения об ИНН и ОГРН) подтверждает принадлежность данной печати именно предпринимателю Бахышовой Р.М. Доказательств того, что чек выдан на абсолютно другую продукцию, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кассовый чек также содержит стоимость на общую сумму 90 руб., которая состоит из стоимости каждого полотенца (40 руб.+ 25 руб.+ 25 руб.)

Момент приобретения товара и выдачи товарного и кассового чеков с указанием реквизитов предпринимателя зафиксирован видеосъемкой, что является допустимым средством самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса).

В материалы представлен также товар - полотенца, содержащие изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Как указывалось выше, факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, из которой следует, что продавец вместе с полотенцами передал товарный чек вместе с кассовым чеком, представленные истцом в материалы дела.

Отсутствие в товарном чеке наименования товара в данном случае не может являться основанием для признания чека ненадлежащим доказательством, поскольку из видеозаписи следует, что продавец предложил вписать товар покупателям самостоятельно.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник товарного чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Апелляционным судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара. На видеозаписи зафиксирован факт покупки полотенец, представленных в материалы дела, видно, как указанный товар передается продавцу, выдаются кассовый и товарный чеки. При этом из видеозаписи следует, что товар приобретался в магазине "Мечта", расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д.50. О том, что товар продан продавцом торговой точки предпринимателя, подтверждается фактом выдачи им товарного чека с соответствующими реквизитами, что отражено на видеозаписи. Представленная видеозапись не прерывается.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о том, что представленная видеозапись не просматривается.

Более того, заявление о фальсификации видеозаписи ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавалось.

Указанные выше доказательства подтверждают факт продажи ответчиком товара с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, на произведения изобразительного искусства и на аудиовизуальное произведение подтвержден, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса имеются.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере - 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) надлежащим образом защищает права истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, несоразмерность предъявленной компенсации с каждого ответчика при подтверждении материалами дела однократного факта нарушения авторских прав.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 г. по делу N А07-28502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахышовой Рахшанды Магеррам кызы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев