Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-28693/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2017 г. N Ф07-2511/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А26-4040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Герасиной О.И. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика (должника): Тельтевской Ю.А. по доверенности от 18.01.2017;

от 3-го лица: Строгановой Н.А. по доверенности от 24.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28693/2016, 13АП-28694/2016)

1) акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

2) общества с ограниченной ответственностью "Галактика камня"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2016 по делу N А26-4040/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика камня"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика камня" (далее - ответчик, ООО "Галактика камня", потребитель) о взыскании 1 261 303 рублей 27 копеек стоимости безучетно потребленной энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация).

Решением суда от 09.09.2016 с ООО "Галактика камня" в пользу АО "ТНС энерго Карелия" взысканы 271 248 рублей 02 копейки задолженности, 5 508 рублей 18 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Галактика камня" обратились с апелляционными жалобами.

АО "ТНС энерго Карелия" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2016 по делу N А26-4040/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ТНС энерго Карелия" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы гарантирующий поставщик указывает следующее обстоятельства.

Акт о безучетном потреблении N 534-Пр от 06.08.2015 в отношении ООО "Галактика камня" (по объекту "п. Вилга, Военный городок-1") ранее был предметом рассмотрения суда в рамках дела N А26-10479/2015 и признан правомерным, в связи с чем является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дел и N А26-8729/2015 судом не исследовался акт от 06.08.2015 N 534-Пр, так как при рассмотрении дела N А26-10479/2015 предметом исследования являлся акт N 540-Пр, в решении по делу N А26-8729/2015 отсутствуют ссылки на акты о безучетном потреблении, составленные в отношении ООО "Галактика камня".

Суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был учесть обстоятельства, ранее установленные по делу N А26-10479/2015.

ООО "Галактика камня" в апелляционной жалобе просит апелляционный суд решение отменить, принять по делу новый судебный акт в силу следующих причин.

Ответчик полагает, что акт о безучетном потреблении недействителен, поскольку составлен с нарушениями норм Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Проверка приборов учета, принадлежащих ООО "Галактика камня" была проведена 30.06.2015 (справка-акт от 30.06.2015). Актом установлено истечение межповерочного интервала трансформатора тока. ПАО "МРСК Северо-Запада" не вводило ограничения электроснабжения, а выдало предписание заменить трансформаторы тока на поверенные до 31.07.2015.

В силу пунктов 166, 179 Основных положений объем потребления за июль 2015 должен, по мнению ответчика, определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года - июль 2014. Определение объемов потребления на основании подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Правил возможно, полагает потребитель, начиная с 3-го и последующего расчетного периода после установления факта истечения межповерочного интервала, то есть с сентября 2015.

ООО "Галактика камня" ссылается на то, что судом необоснованно отвергнут расчет ответчика, подготовленный на основании пункта 179 Основных положений.

13.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО "Галактика камня" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Карелия", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

13.12.2016 в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Галактика камня", в котором третье лицо указало, что при рассмотрении настоящего спора суд не учел доводы ПАО "МРСК Северо-Запада" о наличии вступившего в законную силу решения суда по делу N А26-10479/2015, фактически подверг анализу уже оцененные судом обстоятельства, сделал противоположные выводы, нарушив тем самым требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных условиях третье лицо полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт од удовлетворении требований АО "ТНС энерго Карелия" в полном объеме.

15.12.2016 в судебном заседании лица, участвующие в деле, остались на занятых ранее правовых позициях.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений суд апелляционной инстанции определением от 15.12.2016, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 19.01.2017.

17.01.2017 до судебного заседания в электронном виде в канцелярию апелляционного суда от ООО "Галактика камня" поступила письменная позиция по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

19.01.2017 в судебном заседании ООО "Галактика камня" поддержало доводы своей апелляционной жалобы, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

АО "ТНС энерго Карелия" настаивало на преюдициальном значении судебных актов по делу N А26-10479/2015, поддержало ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом указало, что в случае, если апелляционный суд не установит преюдициального значения данных судебных актов, гарантирующий поставщик солидарен с ООО "Галактика камня" в утверждении о том, что оснований полагать потребление электрической энергии ООО "Галактика камня" безучетным не имеется, поскольку не установлено факта вмешательства потребителя в работу измерительного комплекса.

ПАО "МРСК Северо-Запада" возражало против доводов, изложенных истцом и ответчиком относительно отсутствия факта безучетного потребления ООО "Галактика камня" электрической энергии.

Представленные истцом во исполнение определения апелляционного суда от 15.12.2016 в отсутствие возражений ответчика и третьего лица приобщены судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, письменных пояснений, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором энергоснабжения N 0216 от 15.06.2010 (далее - договор N 0216) осуществляет поставку электроэнергии ООО "Галактика камня" (потребитель).

В пункте 2.3. указанного договора установлены следующие обязанности потребителя: незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе установленных у потребителя приборов и оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией (подпункт 2.3.10.); представлять ежемесячно гарантирующему поставщику отчет о расходе энергии в установленной форме в каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным). Потребитель снимает показания приборов учета на 00 часов 1-го числа каждого месяца, вносит в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передает гарантирующему поставщику до 17.00 часов в первый день месяца, следующего за расчетным, по телефону с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки (подпункт 2.3.11.); в срок, установленный в письменном предписании гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета (подпункт 2.3.13.).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 данного договора: электроустановки потребителя электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (далее - расчетные приборы учета) (пункт 3.1.); фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору. В случае отсутствия фактических данных о показаниях приборов учета или отсутствии учета объема фактически потребленной электрической энергии определяется в соответствии с п. 4.13.- 4.16. настоящего договора (пункт 3.2.); потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб (пункт 3.4.).

В разделе 4 договора N 0216 согласован порядок расчетов: расчетный период равняется одному календарному месяцу (пункт 4.1.); в случае повреждения (неисправности), утраты, самовольной замены или отсутствия расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком на основании имеющихся статистических данных по соответствующему энергоснабжаемому объекту потребителя за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики по соответствующему энергоснабжаемому объекту за период не менее одного года, а также в случае незамедлительного (не позднее 5 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте договора) уведомления потребителем гарантирующего поставщика об указанных обстоятельствах. В ином случае подлежат применению п.п. 4.15. или 4.16. настоящего договора (пункт 4.14.); в случае повреждения (неисправности), утраты, самовольной замены или отсутствия расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, определение объема потребления электрической энергии производится гарантирующим поставщиком путем распределения между потребителями пропорционально заявленной мощности в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.06. В случае невозможности осуществления расчета электрической энергии указанным способом, расчет производится исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения (пункт 4.16.); по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится перерасчет электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки (акта о безучетном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, указанных в п.п. 4.15., 4.16. договора.

05.04.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" был выявлен факт пропуска срока госповерки, что подтверждается справкой-актом от 05.04.2015, в которой указано на пропуск срока госповерки трансформаторов тока, и, как следствие, непринятие расчетов прибора учета электрической энергии к коммерческому учету. Ответчику выдано предписание о замене трансформаторов тока.

Письмом от 08.04.2015 ответчик был уведомлен об истечении межповерочного интервала измерительного комплекса и необходимости его замены в установленном законом порядке.

Предписания сетевой организации ответчиком не исполнены, что подтверждается справкой-актом от 30.06.2015, в которой указано на необходимость замены трансформаторов тока в срок до 31.07.2016.

06.08.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" в ходе проверки выявлены неисполнения предписаний от 05.04.2015 и 30.06.2015. По результатам проверки составлен акт N 534-Пр от 06.08.2015 о безучетном потреблении электрической энергии потребителем. Указанный акт подписан представителем потребителя без замечаний и возражений.

Письмом от 19.04.2016 N 114-19-24587 гарантирующий поставщик известил потребителя о выявленном факте безучетного потребления и предложил оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву, однако требования АО "ТНС энерго Карелия" удовлетворил частично, указав, что при расчете объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии гарантирующим поставщиком не учтен режим работы потребителя.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 2, пункта 137, пункта 178, пункта 179, пункта 181, пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункта 2.11.6, подпункта 2.11.16, подпункта 2.11.17 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - ПТЭЭП), условиями заключенного между сторонами договора N 0216.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Удовлетворяя апелляционную жалобу гарантирующего поставщика и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, коллегия судей исходит из следующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев и объективно оценив доводы ООО "Галактика камня" о составлении акта N 534-Пр от 06.08.2015 с нарушением требований, установленных Основными положениями N 442, обоснованно отклонил указанные доводы ответчика, придя к заключению о соответствии указанного акта положениям действующего законодательства. У коллегии судей отсутствуют правовые и фактические основания для иной оценки названного документа и действий сетевой организации при проведении проверки и составления акта N 534-Пр от 06.08.2015.

В данном случае расчет объема и стоимости безучетно потребленной ООО "Галактика камня" электрической энергии произведен с даты предыдущей проверки - 30.06.2015 по дату, установленную для замены трансформаторов тока - 31.07.2016, что составило 31 день.

При этом апелляционный суд с учетом пояснений лиц, участвующих в деле при рассмотрении апелляционных жалоб, исходя из условий договора N 0216, обязанностей потребителя, установленных указанным договором, требованиями нормативных правовых актов, критически относится к утверждению истца и потребителя о том, что потребитель был не в состоянии и не имел возможности определить, что расчетный прибор потребителя осуществляет учет фактически потребленной электрической энергии неверно, имея в распоряжении сведения об объемах потребленной электрической энергии за предыдущие периоды.

Довод ответчика о необходимости применения пункта 166 Основных положений N 442, представленный ООО "Галактика камня" контррасчет также обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как согласно условиям спорного договора условием для применения предлагаемого ответчиком способа расчета является незамедлительное (не позднее 5 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте 4.14. договора) уведомления потребителем гарантирующего поставщика о случаях повреждения (неисправности) расчетного прибора учета, что в данном случае не имело места.

Вместе с тем апелляционный суд не может занять правовую позицию суда первой инстанции, который, признав исковые требования обоснованными по праву, частично удовлетворил иск, посчитав, что сторонами в договоре согласован объем потребления, исходя из режима работы предприятия: по рабочим дням в течение рабочих 8 часов) (40 000кВтч=250х20х8).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что режим работы, на который указал суд первой инстанции, в спорном договоре не установлен. Договорные величины, приведенные в приложении 1.1. договора N 0216, не позволяют сделать вывод о том, что договор содержит условия о режиме работы потребителя.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что такие обстоятельства, как составление акта N 534-Пр от 06.08.2015 в соответствии с требованиями Основных положений, объем и стоимость безучетно потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период, были установлены судами при рассмотрении дела N А26-10479/2015, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре.

Так, ООО "Галактика камня" участвовало в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно, имело возможность заявлять соответствующие возражения, представлять доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заключение суда первой инстанции о том, что судебные акты по указанному выше делу не следует принимать во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела N А26-10479/2015 рассматривался акт N 540-ПР, является ошибочным, поскольку лицами, участвующими в деле, не подтверждалось составление акт N 540-ПР от 06.08.2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2016 по делу N А26-10479/2015 была исправлена опечатка в решении суда по названному делу от 21.03.2016, а именно: неверное указание на акт N 540-ПР было исправлено: "Актом от 06.08.2015 N 534-ПР установлен факт безучетного потребления электроэнергии ООО "Галактика камня" (том 1. л.д. 99-100)".

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит судебным актам по делу N А26-10479/2015, что недопустимо в силу необходимости недопущения конфликта судебных актов.

Исходя из указанного выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Исковые требований АО "ТНС энерго Карелия" следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО "Галактика камня" в пользу АО "ТНС энерго Карелия" 1 261 303 рубля 27 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2016 по делу N А26-4040/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Галактика камня" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" 1 261 303 рубля 27 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии, 25 613 рублей 03 копейки рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Галактика камня" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова