Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 20АП-8103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2017 г. N Ф10-1249/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 января 2017 г.

Дело N А54-6817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - Куликовой И.В. (доверенность от 12.11.2015 N 12), ответчика - индивидуального предпринимателя Осина А.Н. (паспорт), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2016 по делу N А54-6817/2015 (судья Ивашнина И.С.), установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - истец, управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Осину Андрею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора от 15.07.2011 N А-46-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:25:007 02 07:170; понуждении возвратить арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером 62:25:007 02 07:170, площадью 6116 кв. м с разрешенным использованием - для складирования пиломатериала, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Шиловское городское поселение, р.п. Шилово, ул. Евпатия Коловрата; понуждении привести земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем проведения работ по благоустройству территории, очистки земельного участка от отходов пиломатериалов и мусора, ликвидации котлована.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

От администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области 18.08.2016 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 30.08.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечена - администрация муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и Осиным Андреем Николаевичем (арендатор) заключен договор от 15.07.2011 N А-46-44 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:25:007 02 07:170 (далее - договор, т. 1, л. д. 8-9), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет согласно постановлению главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 15.07.2011 N 524 (Приложение N 1 - т. 1, л. д. 10), а арендатор принимает в аренду на срок с 15 июля 2011 года по 30 июня 2013 года земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070207:170, общей площадью 6116 кв. м, с разрешенным использованием для складирования пиломатериала в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 2 - т. 1, л. д. 11-12). Местоположение: Рязанская область, Шиловский район, Шиловское городское поселение, р.п. Шилово, ул. Евпатия Коловрата. Категория земель - земли населенных пунктов.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.08.2011.

Арендодатель передал земельный участок арендатору, что сторонами не оспаривается.

Сторонами на основании постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 05.09.2013 N 724 (т. 1, л. д. 14) 05 сентября 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору, которым в пункте 1.1 договора слова на срок с 15 июля 2011 года по 30 июня 2013 года заменены словами с 01 июля 2013 по 31 мая 2018 года (т. 1, л. д. 13).

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 24.10.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

Комиссией в составе начальника Управления делами администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район, заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район, ведущего специалиста сектора земельных отношений Управления имущественных и земельных от ношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район 13 августа 2015 года проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070207:170, предоставленного в аренду Осину Андрею Николаевичу, на предмет использования арендатором в соответствии с условиями договора аренды от 15.07.2011 N А-46-11.

По итогам проверки составлен акт проверки, в котором указано, что при осмотре земельного участка выявлено: земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный, строений и сооружений на участке не имеется, часть земельного участка окошена, на участке складированы фундаментные бетонные блоки и бетонные плиты, на территории беспорядочно разбросаны отходы пиломатериалов; в центральной части земельного участка выкопан котлован размером 30x30 м, в котором находятся опилки, сучья деревьев, мусор.

Комиссия пришла к вводу о том, что арендатор нарушает земельное законодательство Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка N А-46-11, используя участок не в соответствии с разрешенным использованием, допуская ухудшение качественных характеристик участка, а также содержит земельный участок в ненадлежащем состоянии.

К акту приложена фототаблица (т. 1 л. д. 17-26).

Арендатор ознакомлен с указанным актом под роспись 14.08.2015.

В письме от 14.08.2015 N 490 Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области просило ответчика устранить все допущенные нарушения, указанные в акте проверки земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070207:170 от 13.08.2015 в срок до 25.08.2015, указав при этом, что в случае не устранения нарушений земельного законодательства и условий договора аренды Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка (т. 1, л. д. 27). Письмо получено Осиным А.Н. 14.08.2015, о чем свидетельствует его подпись.

Комиссионная проверка земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070207:170 повторно проведена 09 сентября 2015 года.

По итогам повторной проверки составлен акт от 09.09.2015, в котором указано, что при осмотре земельного участка выявлено: земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный, строений и сооружений на участке не имеется, часть земельного участка окошена, на участке складированы фундаментные бетонные блоки и бетонные плиты, на территории беспорядочно разбросаны отходы пиломатериалов, часть отходов сложены в кучи; в центральной части земельного участка выкопан котлован размером 30x30 м, в котором находятся опилки, отходы пиломатериалов, мусор.

Комиссия пришла к вводу о том, что арендатор не устранил допущенные нарушения, продолжает нарушать земельное законодательство Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка N А-46-11, используя участок не в соответствии с разрешенным использованием, допуская ухудшение качественных характеристик участка, а также содержит земельный участок в ненадлежащем состоянии (т. 1, л. д. 28-29). К акту приложена фототаблица (т. 1, л. д. 30-42).

Ссылаясь на указанные нарушения и полагая, что арендатором причиняется значительный вред арендованному имуществу, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 данной статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В рассматриваемом случае арендодатель в качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды N А-46-11 указывает на использование ответчиком земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, ухудшение качественных характеристик участка, а также содержание земельного участка в ненадлежащем состоянии.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях использования арендатором участка не в соответствии с разрешенным использованием, определенным пунктом 1.1 договора; невыполнения арендатором пунктов 2.2, 2.8 договора; неуплаты арендной платы более двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени).

Подпунктами а, г, д пункта 4.2 договора определено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (разрешенным использованием), не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также загрязнению территории города; содержать арендуемый земельный участок и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии.

Судом установлено, что в силу пункта 1.1 договора и согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.07.2011 N 6200/301/11-49295 (т. 1, л. д. 11-12) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070207:170: для складирования пиломатериала, категория земель - земли населенных пунктов.

В процессе рассмотрения дела определением от 09.06.2016 арбитражный суд обязал стороны произвести совместный осмотр спорного земельного участка.

По итогам данного осмотра, проведенного комиссией в присутствии предпринимателя Осина А.Н., был составлен акт от 29.06.2016 (т. 2, л. д. 44-45).

В акте указано, что при осмотре земельного участка выявлено: земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный. На участке расположена вагон-бочка, складированы фундаментные бетонные блоки и бетонные плиты, на территории беспорядочно разбросаны отходы древесины (щепа, остатки горбыля и досок). В центральной части земельного участка котлован ликвидирован, на месте котлована валяются камни и булыжники. Часть участка заросла бурьяном, трава не покошена. Пиломатериалы на участке не складируются. К акту приложены фототаблицы (т. 2, л. д. 55-59).

Ответчик указал, что у него в аренде находится смежный земельный участок, на нем располагается пилорама, при этом на спорном земельном участке частично расположен навес, используемый для складирования пиломатериала.

Как следует из карты (плана) участка, составленной кадастровым инженером Перепелкиной Галиной Викторовной (т. 2, л.д. 71), на участок с кадастровым номером 62:25:0070207:170 выступает навес площадью 370 кв. м на 3,28 м.

Из представленных ответчиком фототаблиц усматривается, что под навесом размещаются пиломатериалы (т. 1, л. д. 113-116, 120, т. 2, л. д. 61, 62).

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истец, отрицая факт нахождения на спорном земельном участке навеса для складирования пиломатериала, документальных доказательств в обоснование своей позиции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях определения фактического размещения навеса на спорном земельном участке. Истец от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующего ходатайства не заявил, в связи с этим несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сомнения в достоверности представленной ответчиком карты (плана) спорного земельного участка. Квалификация кадастрового инженера подтверждена квалификационным аттестатом от 27.12.2011 N 62-11-310 (т. 2, л. д. 73).

Возражая против представленной карты (плана), заявитель жалобы достоверность карты (плана) не оспорил, доказательств, подтверждающих несоответствие выводов кадастрового инженера фактическим обстоятельствам, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070207:170 фактически используется Предпринимателем Осиным А.Н. в соответствии с разрешенным использованием, а именно для складирования пиломатериала.

Спорным договором аренды на арендатора не возлагается обязанности огородить арендуемый земельный участок, в связи с этим данный факт не может рассматриваться как нарушение договора.

Те обстоятельства, что на участке расположена вагон-бочка, складированы фундаментные бетонные блоки и бетонные плиты, обнаружены отходы древесины (щепа, остатки горбыля, досок), не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Согласно пояснениям ответчика, фундаментные бетонные блоки и бетонные плиты складированы им для реконструкции основного здания производственной базы; щепа, остатки горбыля, досок используются им в котельной - установке АГГЦ-250, в подтверждение чего представлены технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, рабочий проект, техническое задание, паспорт-инструкция по монтажу и эксплуатации (т. 1, л. д. 124-142).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не свидетельствуют о значительном ухудшении качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнении территории города.

Истцом не представлены документальные доказательства о состоянии земельного участка на момент передачи его в аренду ответчику.

На предложения суда рассмотреть вопрос о назначении по делу экологической экспертизы истец ответил отказом, в связи с этим несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств привлечения ответчика к каким-либо видам ответственности (административной, уголовной, гражданско-правовой) истцами не представлено. Вместе с тем, согласно пункту 5.3 договора нанесение ущерба экологическим характеристикам участка предусматривает ответственность по нормам городских природоохранных и санитарных служб, а также действующего земельного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (акт осмотра от 29.06.2016, фототаблицы), в процессе производства по делу котлован, на наличие которого ссылался истец, ликвидирован. Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Нареканий по поводу внесения арендной платы арендодатель к арендатору не имеет, задолженность по арендной плате отсутствует. О невыполнении ответчиком пунктов 2.2, 2.8 договора истцы не заявляют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Поскольку надлежащих доказательств в подтверждение использования спорного земельного участка не для складирования пиломатериала истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а значительное ухудшение качественных характеристик участка, экологической обстановки, порчи земли не установлено, суд первой инстанции верно исходил из того, что существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2016 по делу N А54-6817/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова