Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-19621/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф08-1860/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А32-31487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: директор Сафонов Н.В., приказ N 4 от 24.03.2016, паспорт; представитель Коринченко И.В. по доверенности N05-01/5-16 от 01.05.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 по делу N А32-31487/2016 (судья Гордюк А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ИНН 2315985884, ОГРН 1152315005347) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее - ответчик) об обязании передать следующую документацию:

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 96-97).

Решением от 25.10.2016 в иске отказано. Суд исходил из того, ответчик фактически не приступал к управлению многоквартирным домом по адресу: город Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 34, договор на управление домом с жильцами не заключался, ответчик изначально не получал и не владел истребуемой у него документацией, факт неправомерного удержания или утраты данных документов не установлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд неверно указал, что ООО "УК Содружество" фактически не приступило к управлению многоквартирным домом, так как ответчик начал принимать от предыдущей управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом. Договор управления не был заключен только в связи с отказом собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, у ответчика могут находиться списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 34, было принято решение о смене управляющей компании ООО "Управляющая компания Содружество" и выборе управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 34, от 04.04.2016.

На основании вышеуказанного решения, собственниками помещений были подписаны договоры с истцом на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 34.

Истец обратился к ответчику о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 34.

Документы ответчиком истцу переданы не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Частью 9 ст. 161 статьи ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной (созданной) управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 28.01.2016 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 34 выразили волю выбрать управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Содружество", что отражено в протоколе N 1.

Согласно разъяснениям Минстроя России, в соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ.

Следовательно, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания либо с даты, установленной договором управления.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при заключении управляющей организацией договоров управления, управляющая организация вправе приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Следовательно, для того, чтобы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе, осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и решения о выборе новой управляющей организации и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе, путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 27 Правил содержания общего имущества, п. 19.1 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, обязанность по передаче технической документации возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по договору управления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

При принятии решения о возложении обязанности ответчика передать техническую документацию предметом судебного исследования является вопрос о существовании на момент управления многоквартирным домом технической документации на указанный дом, а также возможность удовлетворения исковых требований об ее истребовании именно за счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 по делу N А32-30893/2015).

Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 22 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3028).

Согласно пункту 22 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Судом установлено, что ответчик объективно не приступал к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, дом 34 и договор на управление домом с собственниками помещений не подписывался.

В связи с тем, что собственниками фактически не было реализовано своё решение от 28.01.2016, ответчик не может считаться за определенный период управляющей организацией для данного дома.

Кроме того, достоверных доказательств того, что истребуемая документация передавалась ответчику, в дело на представлено, при этом материалами дела подтверждается, что полученные ответчиком документы у него на настоящий момент отсутствуют.

В настоящем деле установлено, что ответчик изначально не владел истребуемой документацией, факт неправомерного удержания испрашиваемых документов истцом не доказан.

По мнению апелляционного суда, также следует учитывать, что согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Реформа ЖКХ по адресу http://www.reformagkh.ru многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Новороссийске, по улице Героев Десантников, д. 34 с 04.04.2016 по настоящее время обслуживает настоящий истец, а в период с 01.09.2014 по 31.03.2016 управляющей компанией являлось ООО "ЖУК", информации о том, что управляющей компанией по спорному дому когда либо являлся настоящий ответчик на официальном сайте не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 по делу N А32-31487/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева