Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 07АП-5704/14

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

25 января 2017 г.

Дело N А27-18874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В. Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года по делу N А27-18874/2013 (судья Серафимович Е. П.)

по заявлению Локтюшина Бориса Владимировича о повороте исполнения судебного акта в деле N 18874/2013

по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (654029, город Новокузнецк, улица Вокзальная, дом 12, ИНН 4216003724, ОГРН 1024201752057)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "СК-Холод" (400012, город Волгоград, улица Двинская, дом 37, ИНН 443095670, ОГРН 1093443006040)

2. обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрогенерация" (140070, Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 20, ИНН 5027153980, ОГРН 1095027010870)

3. Локтюшину Борису Владимировичу, Брянская область, Брянский район, п. Путевка

о взыскании солидарно убытков, пени, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Локтюшин Борис Владимирович обратился с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 по делу N А27-18874/2013.

Определением от 25.10.2016 судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 по делу N А27-18874/2013 в части взыскания с Локтюшина Бориса Владимировича в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" 94 087 руб. 94 коп., в остальной части суд определил прекратить исполнение по исполнительным листам Арбитражного суда Кемеровской области АС N 004711017, АС N 004711015, выданным 13.08.2014 по делу N А27-18874/2013 и выдать исполнительный лист на взыскание с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу Локтюшина Бориса Владимировича 94 087 руб. 94 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Новокузнецкий хладокомбинат" указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Локтюшина Б. В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Холод", обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрогенерация" взыскании солидарно 40 000 руб. убытков, 10 000 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Локтюшин Борис Владимирович в связи с принятием на основании договора от 01.03.2013 поручительства за исполнение обязательств ООО "СК-Холод" перед ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" по дистрибьюторскому соглашению от 01.03.2013 N 11/26.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СК-Холод", общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрогенерация", Локтюшина Бориса Владимировича в пользу открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбина" 154 240,05 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 230 491 руб. 50 коп., из которых 138 955 евро убытков, 15 285,05 евро пени, 207 650 руб. убытков, 22 841 руб. 50 коп. пени, а также взыскать 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 взыскателю - открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" 27.05.2014 выданы исполнительные листы серии АС N 004706040, серии АС N 004706039, серии АС N 004706038, которые впоследствии отозваны определением от 03.06.2014.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда от 10.04.2014 оставлено без изменения. Открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (взыскателю) 13.08.2014 выданы исполнительные листы АС N 004711015, АС N 004711016, АС N 004711017.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 решение от 10.04.2014 и постановление от 04.08.2014 отменены, производство по делу прекращено.

Локтюшин Б. В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта, ссылаясь на произведенное взыскание в пользу ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" по исполнительному листу АС N 004711015 денежных средств в размере 94 087 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции правомерно произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 года по делу N 27-18874/2013 в части взыскания с Локтюшина Б. В. в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" 94 087 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункты 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в качестве доказательств перечисления спорной денежной суммы заявитель сослался на следующие доказательства: платежный документ от 06.08.2015 N 711015 ПАО "РОСБАНК" на сумму 32800 руб., платежный документ от 08.09.2014 N 94 ОАО КБ "РусЮгБанк" на сумму 16 021 руб. 69 коп., приходный кассовый ордер от 04.09.2014 N 00043/НСВ3 на сумму 32 800 руб., оплаченных Локтюшиным Б. В. через Московский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", приходный кассовый ордер от 05.08.2015 N 00042 на сумму 32 800 руб., оплаченных Локтюшиным Б. В. через Московский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", платежный документ от 05.09.2014 N 711015 на сумму 33 354 руб. 03 коп., оплаченных Локтюшиным Б. В. через Московский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", платежный документ от 05.09.2014 N 711015 на сумму 11 912 руб. 22 коп., оплаченных Локтюшиным Б. В. через Липецкий филиал ОАО АКБ "РОСБАНК".

Согласно информации, представленной ПАО "Сбербанк", в котором открыт расчетный счет истца, на расчетный счет ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" от Локтюшина Бориса Владимировича в счет исполнения по исполнительному листу АС N 004711017 от 13.08.2014 и исполнительного листа АС N 004711015 от 13.08.2014 по делу N А27-18874/2013 перечислены денежные средства в сумме 94 087,94 руб.

ПАО Сбербанк указал, что денежные средства зачислены по следующим документам: платежный документ от 08.09.2014 N 94 ОАО КБ "РусЮгБанк" на сумму 16 021 руб. 69 коп. (оплата по исполнительному листу АС N 004711017 от 13.08.2014), платежный документ от 05.09.2014 N 711015 на сумму 33 354 руб. 03 коп., оплаченных Локтюшиным Б. В. через Московский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" (оплата по исполнительному листу АС N 004711015 от 13.08.2014), платежный документ от 05.09.2014 N 711015 на сумму 11 912 руб. 22 коп., оплаченных Локтюшиным Б. В. через Липецкий филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", (оплата по исполнительному листу АС N004711015 от 13.08.2014), платежный документ от 06.08.2015 N 711015 ПАО "РОСБАНК" на сумму 32 800 руб. (оплата по исполнительному листу АС N 004711015 от 13.08.2014).

Аналогичные сведения о перечислении заявителем на расчетный счет истца, открытый в ПАО "Сбербанк", денежных средств в сумме 94 087,94 руб. представлены ПАО "Росбанк" и ПАО "РусЮгБанк".

Таким образом, факт исполнения ответчиком исполнительного листа серии АС N 004711017, а также серии АС N 004711015 на сумму 94 087,94 руб. подтвержден надлежащим доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выше названных судебных актов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в порядке поворота исполнения судебного акта, денежные средства в размере 94 087,94 руб., взысканные с Локтюшина Б. В. в пользу ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", подлежат возмещению Локтюшину Б. В. за счет открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат".

Доводы АО "Новокузнецкий хладокомбинат" о недопустимости доказательств, представленных Локтюшиным Б. В., подлежат отклонению как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Локтюшиным Б. В. своими правами судом также отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела злоупотребление Локтюшиным Б. В. процессуальным правом с целью причинить вред АО "Новокузнецкий хладокомбинат" не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении обязательств Локюшина Б. В. зачетом встречного однородного требования не свидетельствуют о невозможности защиты прав общества, которое вправе заявить о зачете встречного однородного требования на стадии исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов (статья 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Указанное соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 года N 306-ЭС15-2308.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года по делу N А27-18874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин