Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 03АП-8305/16

г. Красноярск

26 января 2017 г.

Дело N А33-3131/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Споткай Л.Е.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 3812107232, ОГРН 1083812005738)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2016 года по делу N А33-3131/2016, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 3812107232, ОГРН 1083812005738) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2443030343, ОГРН 1072443000013) взыскано 1 086 596 рублей 34 копейки, перечисленных в качестве оплаты по контракту от 19.09.2013 N 02-56.13.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 25.01.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 3, 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.01.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аверс" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/ 29.12.2016.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" по адресу, который имеется в материалах дела, указан заявителем в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 4, офис 7).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Аверс" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 12.01.2017 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 77901 5.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 28.12.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 28.12.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определении, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина