Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64918/16 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - консалтинг - признание сделки недействительной - агентский договор - оставление жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64918/16

Требование: о взыскании долга, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-41664/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Консалтинг Плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 года

по делу N А40-41664/16, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "АНТАРЕС" Асгарова Р.Н. к ООО "Консалтинг Плюс" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности; признании недействительной сделки по перечислению ООО СК "АНТАРЕС" в пользу ООО "Консалтинг плюс" платежным поручением N 163 от 18.11.2015 денежных средств; применении последствия недействительности сделки; взыскании с ООО "Консалтинг плюс" в пользу ООО СК "АНТАРЕС" денежных средств; восстановлении задолженности ООО СК "АНТАРЕС" перед ООО "Консалтинг плюс" по агентскому договору N 165/14 от 18.09.2014; об отказе в остальной части заявления; взыскании с ООО "Консалтинг плюс" в доход федерального бюджета государственной пошлины; взыскании с ООО СК "АНТАРЕС" в доход федерального бюджета государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Консалтинг Плюс" Новикова П.В., которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 оставлена без движения до 17.01.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 было получено заявителем 28.12.2016 года. Также данное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 20.12.2016 по состоянию на 17.01.2017, а также на 24.01.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Консалтинг Плюс" Новикова П.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова