Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-63434/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-132701/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-132701/16

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к ООО "ОМУТИНСКЭЛЕКТРОСЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН 1027201673861, ИНН 7220003747)

о взыскании 1 057 037 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курманов Д.И. по доверенности от 05.11.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОМУТИНСКЭЛЕКТРОСЕЛЬСТРОЙ" суммы долга в размере 1 013 472 руб. 16 коп., неустойки в размере 42 565 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции уклонился от исследования доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N М8/59/39 от 23.09.2010 об осуществлении переустройства ВЛ 220 кВ "Тюмень-Тавда".

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан возместить затраты, связанных с осуществлением переустройства ВЛ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие затраты истца в рамках договора.

Кроме того, суду не представлено доказательств выполнения истцом работ, предусмотренных договором, и сдачи результата указанных работ ответчику.

Из представленного истцом платежного поручения N 12208 от 16.10.2014 следует, что денежные средства в сумме 231 721 руб. 79 коп. были перечислены ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" по поручению МЭС Зап.Сибири N 23591 от 26.09.2014 по договору N 29-3/096-ГСиРПИР от 13.09.2013, а из платежного поручения N 5290 от 14.04.2015 следует, что денежные средства в сумме 17 149 руб. 00 коп. были перечислены УФК по Тюменской области по поручению МЭС Зап.Сибири N 30524 от 06.04.2015 по договору N 23-10/1361 от 01.12.2014.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и свидетельствующие о несении истцом затрат по договору N М8/59/39 от 23.09.2010 суду не представлены.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-132701/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев