Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 10АП-18016/16

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А41-60359/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу ПК "Застройщик-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 по делу N А41-60359/16, принятое судьей В.А. Муриной,

по заявлению ПК "Застройщик-2" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа,

третье лицо: Администрация Павлово-Посадского муниципального района МО,

УСТАНОВИЛ:

ПК "Застройщик-2" обратилось в Арбитражный суд Московской о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области от 02.09.2016 N N 17/001/2016-4605, 50/017/001/2016-4600 об отказе в государственной регистрации права собственности на хозяйственные постройки площадью 12,5 и 13 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, р.п. Большие Дворы, ул. Княгини Ольги, 6; признании незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации прекращения и расторжения договоров аренды N 116 от 03.10.2014 и N 127 от 03.10.2013 земельных участков с кадастровым номером 50:17:0020206:275 и 50:17:0020206:286; обязании устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПК "Застройщик-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 12.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.08.2016, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Павлово-Посадского муниципального района МО, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 12.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ПК "Застройщик-2" не устранены.

Названое определение направлялось ПК "Застройщик-2" по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 142500, Московская область, г Павловский Посад, пр-д БЖД, д.21/2 оф. 10. Определение опубликовано в электронной форме 14.12.2016.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ПК "Застройщик-2" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба производственного кооператива в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Согласно статье 104 Кодекса госпошлина, уплаченная ПК "Застройщик-2" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ПК "Застройщик-2" из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.11.2016.

2. Апелляционную жалобу ПК "Застройщик-2" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

П.А. Иевлев