Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 07АП-12207/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

г. Томск

24 января 2017 г.

Дело N А27-21078/2016

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аронстрой Плюс" (N 07АП-12207/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2016 г. по делу N А27-21078/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Сибирь" (ОГРН 1024200691250, ИНН 4206028896)

к ООО "Аронстрой Плюс" (ОГРН 1154205011290, ИНН 4205312223)

о взыскании 467 550 руб. задолженности по договору займа от 22.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 27.12.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 23.01.2017 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 27.12.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом места нахождения согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовый конверт возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, не установлено.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Аронстрой Плюс" (N 07АП-12207/16) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Г. Ярцев