Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 05АП-9458/16

г. Владивосток

25 января 2017 г.

Дело N А51-1715/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал",

апелляционное производство N 05АП-9458/2016

на определение от 11.11.2016

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-1715/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговой Компании "Север" (ОГРН 1103850015940, ИНН 3812128176)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Север" (далее - ООО ТК "Север", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Воловик Евгений Леонидович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016 N 71.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Персонал-Маркет" (далее по тексту - ООО "Персонал-Маркет", кредитор) обратилось с заявлением об установлении требований в сумме 272 458,90 руб. основного долга по Договору об оказании услуг по предоставлению персонала от 28.12.2012.

Определением суда от 11.11.2016 заявление кредитора удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов включены его требования в размере 272 458,90 руб.

Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, кредитор ПАО АКБ "Российский Капитал" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении требований ООО "Персонал-Маркет". По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела относительно периода возникновения задолженности. Полагает, что кредитором пропущен срок исковой давности по денежным требованиям к должнику, возникшим до 20.05.2013. Кроме того указал на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату должником 680 000 руб. за период с января по июль 2013 года.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК "Север" (Заказчик) и ООО "Персонал-Маркет" (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг по предоставлению персонала от 28.12.2012 (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязуется подыскать для Заказчика специалистов в соответствии с потребностями последнего на основании представленного им перечня; изучить личные и деловые качества сотрудников, определить степень их квалификации; обеспечить прохождение сотрудниками медицинских осмотров; при необходимости организовать обучение сотрудников; принять их на работу по трудовому договору и обеспечить им выплату зарплаты и предоставление социальных гарантий, включая оформление пенсий и пособий; представить на сотрудников отчёты в ПФ РФ, ФСС, ГФЗ; направить сотрудников для выполнения ими определённых поручений Заказчика в рамках их трудовой функции в торговые точки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, а также организовать труд сотрудников, предоставить им рабочие места, оборудованные в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, и т.п. (пункты 1.1-1.5, 2.1, 3.2, 3.4 Договора).

Представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) за январь-декабрь 2013 года, подписанными обеими сторонами, расшифровками к актам и табелями учёта рабочего времени подтвержден факт оказания Исполнителем услуг за названный период на общую сумму 952 458,90 руб.

Выпиской по лицевому счёту ООО "Персонал-Маркет" подтверждается, что Заказчиком 19.08.2013 оплачено Исполнителю 680 000 руб., в связи с чем неоплаченный остаток долга составляет 272 458,90 руб. Данные обстоятельства полностью отражены и в Акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 08.02.2016 по Договору предоставления персонала, подписанном обеими сторонами.

До настоящего времени оставшаяся сумма долга должником не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.04.2016, ООО "Персонал-Маркет" обратилось в арбитражный суд 20.05.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Давая оценку спорным правоотношениям из договора от 28.12.2012, апелляционный суд полагает необходимым применить положения главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания услуг кредитором должнику.

При этом с учетом частичной оплаты услуг по Договору в размере 680 000 руб., фактически задолженность в сумме 272 458,90 руб. сложилась за период август-декабрь 2013 года и частично (в сумме 4 082,64 руб.) за июль 2013 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правило течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в полном размере в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Таким образом, акт N 000057 от 31.07.2013 должен был быть оплачен до 22.08.2013, N 000065 от 31.08.2013 - до 22.09.2013 и так далее.

Поскольку ООО "Персонал-Маркет" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 20.05.2016, то срок исковой давности по оплате услуг оказанных в июле - декабре 2013 года заявителем не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату должником 680 000 руб. именно за период с января по июль 2013 года опровергается выпиской по лицевому счёту ООО "Персонал-Маркет" и Актом сверки взаимных расчётов по Договору, согласно которым данные денежные средства поступили на счет кредитора 19.08.2013.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты должником оказанных ему услуг, суд правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Персонал-Маркет" в размере 272 458,90 руб.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2016 по делу N А51-1715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова