Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-17643/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 января 2017 г.

дело N А55-17016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

с участием:

от ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Третьякова К.С., доверенность N 88-ДН от 30.06.2016,

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу N А55-17016/2016 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области (ОГРН 1026303657005, ИНН 6373002234)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Поволжского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области (далее - истец Фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Поволжского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1166,83 руб.

Решением от 31.10.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что право на бюджетные средства, перечисленные в виде пенсии умершей Черепановой Р.И. у кого-либо отсутствовало, в связи с чем, списание Банком указанных денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств Черепановой Р.И. перед Банком, является незаконным. Денежные средства, списанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитному договору из средств Фонда, являются неосновательным обогащением ответчика. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению 16.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 54990085/13/6-ПФ о порядке доставки пенсий и иных социальных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом Российской Федерации через ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которым Отделение перечисляет на счет Банка денежные средства на начисленные Центром к доставке в текущем месяце суммы пенсий, иных социальных выплат и алиментов, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет Получателя (счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанный в электронном доставочном документе Центра.

В соответствии с пунктом 4.4.4 раздела 4 договора Банк обязан произвести возврат Отделению сумм пенсий, ошибочно перечисленных и начисленных на счет Получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Возврат сумм пенсии производится на счет Отделения, указанный в разделе 12 настоящего договора в течение пяти банковских дней после поступления названного в настоящем подпункте уведомления.

Черепанова Раиса Ивановна, 27.05.1951 года рождения, в соответствии протоколом государственного учреждения Управление Пенсионного фонд Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области являлась получателем трудовой пенсии по старости с 27.05.2006.

На основании заявления Черепановой Р.И. от 30.12.2011 N 1/290206 доставка пенсии осуществлялась ей через кредитное учреждение Самарское отделение N 6991 Сбербанка России на счет N 42307810954151101852.

Платежным поручением от 14.05.2015 N 1112 ответчику для зачисления на счет Черепановой Р.И. была перечислена сумма трудовой пенсии за май 2015 года в размере 6010, 45 руб.

22.04.2015 Черепанова Р.И. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серия Ш-ЕР N 659821.

В связи со смертью Черепановой Р.И., истец 01.06.2015 направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств в сумме 6010, 45 руб.

Ответчик в ответе на письмо указал, что денежные средства в размере 4843 руб. были списаны со счета, открытого на имя Черепановой Р.И., и перечислены на счет ОПФР по Самарской области платежным поручением N 7968 от 10 2016; исполнить списание на сумму 6010,45 руб. невозможно по причине перевода денежных средств по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету на погашение кредита.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1166, 83 руб., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 3 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ) страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 1 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Ф 400-ФЗ).

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи или иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между Банком и Черепановой Р.И. заключен кредитный договор от 27.12.2011 N 18933, на основании которого Черепановой Р.И. был выдан кредит в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев. Также Черепановой Р.И. был заключен договор N 42307810954151101852 о вкладе "Универсальный Сбербанка России" от 27.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 972 к договору N 42307810954151101852 о вкладе "Универсальный Сбербанка России" Черепанова Р.И. поручила Банку ежемесячно каждого 27 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 3 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ смертью гражданина прекращается обязательство, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельству о смерти от 28.04.2015 Ш-ЕРN 659821, Черепанова Р.И. умерла 22.04.2015.

В нарушение указанной выше нормы закона истец не прекратил выплату пенсии Черепановой Р.И., после ее смерти на счет получателя Черепановой Р.И. за май 2015 была зачислена сумма пенсии в размере 6010, 45 руб.

Банк, не располагавший информацией о смерти Черепановой Р.И., на основании данного ей при жизни распоряжения 27.05.2015 произвел списание денежных средств с ее банковского счета на основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ и дополнительного соглашения к договору, заключенному между Черпановой Р.И. и Банком.

О смерти Черепновой Р.И. Банку стало известно только после получения поступившего от истца запроса от 01.06.2015 о возврате пенсии за май 2015 года.

Поскольку обязательство Черепановой Р.И. перед банком по возврату кредита после ее смерти не прекратилось, денежные средства в сумме 1166,83 руб. приобретены ответчиком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашением сторон.

При этом данный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Не располагая сведениями о смерти клиента. Поволжский банк ПАО Сбербанк произвел ежемесячное списание денежных средств, поступивших от истца на счет N 42307810954151101852 в счет погашения кредита.

Таким образом, денежные средства в размер 1166, 83 руб. получены Банком со счета клиента по основаниям, предусмотренным законом и соглашением с клиентом, отношения между Фондом и Банком также урегулированы договором от 16.03.2011, в связи с чем, основания для признания спорной сумы неосновательным обогащением Банка и возврата указанной суммы истцу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу N А55-17016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин