Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 19АП-302/17

Требование: о признании должника банкротом в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

23 января 2017 г.

дело N А14-18252/2016

Судья Мокроусова Л.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Корпорации обеспечения экспортных кредиторов (Польша, г.Варшава, 00-121, ул.Сиенна, д.39, зарегистрированного Районным судом столичного города Варшавы в Варшаве, XII Экономическим отделением Национального Судебного Реестра по номером KRS 0000094881 (номер RGON 002049513; номер NIP 526-030-79-91)) на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительной меры от 21.12.2016 по делу N А14-18252/2016 (судья Федосова С.С.) по заявлению Кульбакина Михаила Васильевича о принятии обеспечительной меры в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Воронежская логистическая компания 2" (ОГРН 1073667036805, ИНН 3665064472),

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу N А14-18252/2016 удовлетворено заявление Кульбакина М.В. о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (адрес: 394026, г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- логистический склад, общей площадью 32 127 кв.м., кадастровый номер 36:25:0000000:2803, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский р-н, Айдаровское сельское поселение, с.Айдарово, территория промышленная зона 2, строение 1з;

- земельный участок, общей площадью 48 003 кв.м., кадастровый номер 36:25:6945026:408, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский р-н, Айдаровское сельское поселение, с.Айдарово, территория промышленная зона 2, строение 1з.

Не согласившись с данным определением, Корпорация обеспечения экспортных кредиторов обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительной меры от 21.12.2016 по делу N А14-18252/2016 отменить, поскольку обжалуемый судебный акт препятствует внесению в ЕГРП записи о новом залогодержателе по договору ипотеки.

Ознакомившись с поданной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Корпорации обеспечения экспортных кредиторов подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На дату подачи апелляционной жалобы Корпорация обеспечения экспортных кредиторов не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Воронежская логистическая компания 2", не имеет статуса конкурсного кредитора, в связи с чем не наделено правом на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу N А14-18252/2016.

Следует отметить, что уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества (данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Корпорации обеспечения экспортных кредиторов подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Корпорации обеспечения экспортных кредиторов на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительной меры от 21.12.2016 по делу N А14-18252/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.М. Мокроусова