Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-9489/16

Правоотношение: по договору поставки

г. Владимир

24 января 2017 г.

Дело N А43-23678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансХим" (ОГРН 1045206812243, ИНН 5249072884) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-23678/2016,

принятое судьей Алмаевой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 1137746031280, ИНН 7733828670) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансХим" 21 383 293 руб. 36 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО ""ОРИОН") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансХим" (далее - ООО "ВТХ") (покупатель) 25.02.2013 заключен договор поставки продукции N ОРД 25/02/13.

Посчитав, что покупателем не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, ООО ""ОРИОН" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВТХ" задолженности за поставленный товар в сумме 17 310 755 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 072 538 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 109 554 руб.

Решением от 24.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные ООО ""ОРИОН" требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВТХ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик обращает внимание суда на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.

По мнению ООО "ВТХ", срок оплаты поставленного товара следует исчислять, начиная с последней товарной накладной от 08.07.2013, следовательно, такой срок истекает 29.07.2013. При таких обстоятельствах срок исковой давности на взыскание задолженности истек.

ООО ""ОРИОН" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 25.02.2013 N ОРД 25/02/13 наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Приложениями к договору от 25.02.2013 N 1, от 25.04.2013 N 2 сторонами определен следующий порядок оплаты: предоплата - 80%, окончательный расчет - 20%, который производится покупателем в течение 15 банковских дней после получения полного объеме товара грузополучателем и представления документов, подтверждающих произведенную отгрузку всего объеме товара, указанного в данном приложении.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании товарных накладных от 23.04.2013 N 45, от 25.04.2013 N 46, от 14.05.2013 N 53, от 22.05.2013 N 59, от 03.06.2013 N 70, от 06.06.2013 N 73, от 19.06.2013 N 82, от 08.07.2013 N 100 поставил, а ответчик принял товар на сумму 36 907 929 руб. 63 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 17 310 755 руб. 17 коп.

Претензия ООО "ОРИОН" от 05.05.2016 N 23 с просьбой добровольно перечислить сумму задолженности и проценты оставлена ООО "ВТХ" без удовлетворения.

При таких обстоятельствах стоимость поставленного товара обоснованно взыскана судом с ответчика в размере 17 310 755 руб. 17 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ВТХ" в пользу ООО "ОРИОН" проценты за период с 30.07.2013 по 01.05.2016 в размере 4 072 538 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ссылка заявителя жалобы на истечение срока исковой давности во внимание судом не принимается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем доказательств того, что ООО "ВТХ" указывало на истечение срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения окончательного судебного акта, в материалах настоящего дела не имеется.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ВТХ" извещалось судом первой инстанции о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 27.09.2016 в 10 час. 20 мин., а также судебного заседания, назначенного на 27.09.2016 в 10 час. 25 мин. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения ответчика, и была возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. При этом на почтовом конверте N 603082 03 06947 6 имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещения.

О том, что ответчик располагал сведениями о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует и факт направления ООО "ВТХ" ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" (л.д.20).

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ВТХ".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-23678/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансХим"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова