Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 03АП-8120/16

г. Красноярск

27 января 2017 г.

Дело N А33-20995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

при участии:

от ответчика - Региональной Ассоциации Автошкол Красноярского края: Костив А.Ю., представителя по доверенности от 26.10.2016, т. 1, л.д 61

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной Ассоциации Автошкол Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2016 года по делу N А33-20995/2016, принятое судьёй Полищук Е.В.

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональной Ассоциации Автошкол Красноярского края (далее - ответчик, ассоциация) (ИНН 2460080351, ОГРН 1062400024510) о взыскании, с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 795 412 рублей 37 копеек, в том числе 683 623 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2016, 111 788 рублей 43 копеек пени за период с 01.09.2015 по 31.07.2016; о расторжении договора аренды от 19.12.2014 N 2006; об обязании вернуть земельный участок с учетным номером 01 00 103:0022, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Цимлянская, 35 "Ж", общей площадью 7598,22 кв.м.

Решением от 14.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что договор аренды является незаключенным, поскольку государственный кадастровый учет объекта аренды не производился, объект договора аренды не индивидуализирован; истец не имел право в одностороннем порядке изменять арендную плату.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.01.2017.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2014 N 2006 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0100103:0022, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Цимлянская, 35 "ж" (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: автодрома в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7598,22 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 19.05.2014 по 30.12.2014 (пункт 2.1 договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 19.05.2014 - дата расторжения предыдущего договора аренды от 05.04.2009 N 209 земельного участка (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 37 138 рублей 10 копеек в месяц.

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.3 договора.

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 274 342 рубля 74 копейки вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. Первый платеж по договору начисляется с 19.05.2014 по 30.12.2014.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В силу пункта 6.4 договора в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи, датой фактической передачи сторонами согласовано считать 19.05.2014.

Пунктом 1 дополнения от 05.03.2015 N 1162 к договору сторонами согласовано, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2015 - ежемесячно 111 414 рублей 31 копейка, расчет арендной платы - в приложении. Согласно пункту 3 дополнения от 05.03.2015 N 1162 к договору срок действия договора аренды продляется по 30.06.2015. Дополнение от 05.03.2015 N 1162 подписано сторонами.

Дополнением от 28.07.2015 N 3471 к договору сторонами согласовано, что срок действия договора аренды продляется по 31.05.2016. Дополнение от 28.07.2015 N 3471 подписано сторонами.

Пунктом 1 дополнения от 10.05.2016 N 2095 к договору сторонами согласовано, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2016 - ежемесячно 37138 рублей 10 копейка, расчет арендной платы - в приложении. Согласно пункту 3 дополнения от 10.05.2016 N 2095 к договору срок действия договора аренды продляется по 30.04.2017. Дополнение от 10.05.2016 N 2095 подписано сторонами.

Ответчик обращался к истцу с письмом о разъяснении формирования кадастровой стоимости земельного участка. Истцом был дан ответ от 04.05.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, у последнего образовалась задолженность в размере 683 623 рублей 94 копеек за период с 01.09.2015 по 31.07.2016. Истец начислил ответчику 111 788 рублей 43 копейки пени за период 01.09.2015 по 31.07.2016.

10.08.2016 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение N 21040 (по смыслу текста письма - претензию) с предложением в срок до 29.08.2016 уплатить имеющуюся задолженность и пени, в случае неисполнения обязательств по оплате предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи до 08.09.2016.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании, с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 795 412 рублей 37 копеек, в том числе 683 623 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2016, 111 788 рублей 43 копейки пени за период 01.09.2015 по 31.07.2016; о расторжении договора аренды от 19.12.2014 N 2006; об обязании вернуть земельный участок с учетным номером 0100103:0022, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Цимлянская, 35 "Ж", общей площадью 7598,22 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 по делу N А33-2789/2016 с Региональной Ассоциации Автошкол Красноярского края в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 627 839 рублей 18 копеек долга за период с 31.12.2014 по 31.08.2015 и 16 958 рублей 07 копеек пени за период с 20.01.2015 по 31.08.2015.

В обоснование возражений против заявленного иска ответчиком представлены в материалы дела: копии и оригиналы справки о наличии картотеки от 26.10.2016 N 253, платежных требований от 08.09.2016 N 6, от 07.10.2016 N 6, инкассового поручения от 28.09.2016 N 868.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2014 N 2006, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от 19.05.2014.

Срок действия договора с учетом дополнений от 05.03.2015 N 1162, 28.07.2015 N 3471, 10.05.2016 N 2095 определен сторонами с 19.05.2014 по 30.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 683 623 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2016. Указанный период верно определен истцом с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 по делу N А33-2789/2016.

Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы произведен на основании условий раздела 3 договора от 19.12.2014, дополнений от 05.03.2015 N 1162, 10.05.2016 N 2095 и приложений к дополнениям.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил. С учетом изложенного, требование о взыскании 683 623 рублей 94 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил 111 788 рублей 43 копейки пени за период 01.09.2015 по 31.07.2016.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено Ходатайство ответчика о снижении пени до 1000 рублей по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федераций, которое было отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционный инстанции также не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил в материалы дела копии и оригиналы справки о наличии картотеки от 26.10.2016 N 253, платежных требований от 08.09.2016 N 6, от 07.10.2016 N 6, инкассового поручения от 28.09.2016 N 868.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не являются основанием для снижения неустойки, так как не доказывают возможность получения истцом необоснованной выгоды, а тяжелое финансовое положение само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 111 788 рублей 43 копеек пени за период с 01.09.2015 по 31.07.2016 правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела представлено предарбитражное предупреждение N 21040 (л.д.11 т.1), направленное в адрес ответчика 10.08.2016, которым истец уведомил ответчика об имеющейся у последнего задолженности, потребовал погасить указанную задолженность в срок до 29.08.2016, оплатить пени, а также предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи до 08.09.2016.

Предарбитражное предупреждение оставлено ответчиком без ответа, без удовлетворения, чем ответчик продемонстрировал нежелание урегулировать разногласия по оплате задолженности по арендной плате и пени, расторжения договора в досудебном порядке.

На дату направления претензии задолженность по договору составляла более двух сроков подряд.

Договор аренды земельного участка от 19.12.2014 N 2006 до настоящего времени в установленном договором и законом порядке не расторгнут.

В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за период более двух раз подряд, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2014 N 2006, заявленное истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При данных обстоятельствах исковые требования о возврате истцу переданного ответчику по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 2006 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что договор аренды является незаключенным, поскольку государственный кадастровый учет объекта аренды не производился, объект договора аренды не индивидуализирован; истец не имел право в одностороннем порядке изменять арендную плату.

Доводы ответчика о том, что договор аренды является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора аренды, подлежит отклонению со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), в котором отражено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Более того, суд апелляционной инстанции при отклонении доводов ответчика считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Таким образом, стороны договора, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями, и не оспаривал условия договора в период его действия. Доказательств обратного суду не представлено. Договор аренды подписан ответчиком добровольно, добровольно исполнялся, о чем свидетельствует частичная оплата арендных платежей. Более того, как следует из материалов дела, последний признает наличие задолженности в размере 37 138 рублей 10 копеек, что также свидетельствует об исполнении договора аренды.

Доводы ответчика о том, что истец не имел право в одностороннем порядке изменять арендную плату также не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчик признает задолженность по арендной плате, которая рассчитана следующим образом: 37 138 рублей 10 копеек * 9 = 334 242 рубля 90 копеек - сумма задолженности за период с 01.09.2015 по 31.05.2016.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчетом ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Отсутствие правовой возможности согласования условия договора о величине арендной платы в ином размере, чем установлено нормативными правовыми актами, в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, не лишает сторон возможности передачи разногласий относительно данного условия для разрешения в судебном порядке, поскольку статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду определять своим решением условия договора, регулируемые как диспозитивными, так и императивными нормами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582).

Правила, утвержденные Постановлением N 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 (подпункты "а" - "д") утвержденных Постановлением N 582 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.

Вместе с тем, Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству, в рассматриваемом случае - Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" определен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, категория арендатора и срок, по истечении которого не введен в эксплуатацию объект капитального строительства. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс х К1 х К2 х КЗ, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; КЗ - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Аналогичный порядок определения размера арендной платы предусмотрен Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, которым утверждено Положение об арендной плате в городе Красноярске и определены величины коэффициентов.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43) определяется размер годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности по формуле: А = Кс * К1 * К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (пункт 2.3 Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, приложение N 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43).

Арендная плата по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 2006 рассчитана в соответствии с указанным решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43.

К1 (0,015) за спорный период не изменялся.

Согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.11.2014 N В-87 "О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43", с 01.01.2015 изменился коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2=3).

В силу решения Красноярского городского Совета депутатов от 24.11.2015 N 10-139 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43", с 01.01.2016 коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2), равен 1.

Таким образом, условие о размере арендной платы за земельный участок соответствует нормам действующего законодательства, в том числе, нормативно-правовым актам органа местного самоуправления.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции совместно с представителями истца и ответчика проверена правильность определения К1 за 2015 и 2016 годы и К2 за 2016 год. Правильность данных коэффициентов ответчиком не оспаривалась.

Ответчик оспаривает правомерность использования истцом в расчете арендной платы за 2015 год К2 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора), равного 3.

Указанный довод ответчика был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный коэффициент утвержден нормативным правовым актом, который до настоящего времени не отменен, ответчиком не оспорен, следовательно, является обязательным для всех, в том числе арендодателя и арендатора при расчете арендной платы.

Таким образом, арендодатель правомерно при расчете арендной платы за 2015 год использовал К2, равный 3.

Ответчиком также оспаривается правомерность использования при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости, равного 3910,19 руб./кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок, который является предметом договора аренды от 19.12.2014 N 2006, на кадастровый учет не поставлен, поэтому согласно пункту 2.1.3 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В пункте 25 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 14.06.2012, разъяснено, что в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена и стороны в процессе рассмотрения спора не совершают процессуальных действий, направленных на доказывание рыночной стоимости данного участка, размер платы за землепользование может быть определен применительно к пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земель в соответствующих кадастровых кварталах. Указанный расчет может быть принят судом, если ответчик его не оспорил и не представил свой расчет.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала 24:50:0100103 составляет 3910,19 руб./кв.м.

В договоре аренды от 19.12.2014 N 2006, в акте приема-передачи земельного участка от 19.05.2014 указан учетный номер земельного участка 0100103:0022, земельный участок находится по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Цимлянская, 35 "ж".

В соответствии с приложением 1 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144, территория Российской Федерации делится на кадастровые округа, территория кадастрового округа делится на кадастровые районы, каждому кадастровому району присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Учетный номер кадастрового района состоит из учетного номера кадастрового округа, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового района в кадастровом округе (например, 24:11). Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенным Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 14.05.2001 N П/89, публичной кадастровой картой, номер кадастрового округа 24 - Красноярский край, номер кадастрового района 50 - город Красноярск, то земельный участок с учетным номером 0100103:0022, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Цимлянская, 35 "Ж", находится в кадастровом квартале 24:50:0100103. Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка определен арендодателем при расчете арендной платы правильно. Добавление цифр "24:50" в начале номера и цифр "0022" в конце номера спорного земельного участка не свидетельствует, что земельный участок находится в другом кадастровом квартале.

Довод ответчика о необходимости использования вида функционального использования при расчете арендной платы был правомерно отклонен судом первой инстанции, так как коэффициент К2 в соответствии с действующими нормативными правовыми актами учитывает вид разрешенного использования и применяется в расчете арендной платы, что соответствует действующему законодательству.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2016 года по делу N А33-20995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская