Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-14929/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - внешнеэкономическая деятельность - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-14929/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

27 января 2017 г.

Дело N А12-46650/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИОХИМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А12-46650/2016 (судья Н.В. Дашкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхим-ВЭД", ИНН 7724906480, ОГРН 1147746050165, адрес: 115408, г. Москва, ул. Братеевская, дом 18 корпус 3, пом. II,

к обществу с ограниченной ответственностью "РИОХИМ", ИНН 3441041895, ОГРН 1113459004493, адрес: 400015, г. Волгоград, ул. Клименко, дом 7 офис 1

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "РИОХИМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А12-46650/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера;

- не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 декабря 2016 года было направлено заявителю по следующему адресу: 400015, Россия, Волгоград, Волгоградская область, ул. им. Клименко д. 7.

Указанное определение было получено заявителем 13 января 2017 года, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением N 41003106739611.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент возвращения апелляционной жалобы, от заявителя документов не поступало.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИОХИМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А12-46650/2016.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин