Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 15АП-20783/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2017 г. N Ф08-2602/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 января 2017 г.

дело N А53-24483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от ответчика - Сигида Р.В. по доверенности от 01.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донграндстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-24483/2016

по иску Лиховского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

к обществу с ограниченной ответственностью "Донграндстрой"

о взыскании штрафа по государственному контракту,

принятое судьей Новожиловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лиховской линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Донграндстрой" о взыскании штрафа в размере 555 170,70 руб.

Решением суда от 15.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что в силу п. 6.3 контракта штраф взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Условия данного пункта корреспондируют ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Заявитель полагает, что в данном случае имеет место именно просрочка исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику претензии. Ответчик не извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, лицо, получившее судебное извещение не является работником ответчика.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между Лиховским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (заказчик) и ООО "Донграндстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 105659, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выборочному капитальному ремонту зданий, расположенных по адресу: объект N 1: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 40Б 2 этап, объект N 2: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 28 Г 2 этап, в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией и требованиями, установленными в соответствующих правилах, технических регламентах и строительных нормах.

Согласно пункту 1.4 контракта, объем работ, подлежащих выполнению, определен в установленной сметной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, за выполнение работ по данному государственному контракту заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 11 103 414, 02 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2.5 контракта указано, что работа считается выполненной только после предоставления подрядчиком заказчику документов подтверждающих выполнение работ в полном объеме и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания данного контракта. Окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания данного контракта.

Работы должны быть выполнены с соблюдением санитарных норм, требований пожарной безопасности и охраны труда, охраны окружающей среды, зеленых насаждений и земельного участка (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта, качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, в соответствии со строительными нормами, правилами, стандартами.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, гарантийный срок - срок, в течение которого законченный, после выполнения работ, объект и входящие в него инженерные системы, а также любая его часть должна соответствовать требованиям, установленным контрактом, технической документацией, требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода сооружениям, технологическому, функциональному назначению объекта. На результат выполнения работ (в том числе установленное оборудование) устанавливается гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев.

Пунктами 3.5, 3.6 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Во исполнение условий контракта, работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.11.2014 и N 2 от 28.11.2014.

В ходе эксплуатации объекта N 2, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 28Г, истцом был установлен следующий недостаток - неисправность отопительной системы (холодные батареи), о чем составлен акт осмотра от 12.02.2016.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 1413 от 12.02.2016 о наличии указанного недостатка.

Истец повторно направил в адрес ответчика письмо N 1673 от 20.02.2016 о выполнении им безвозмездном устранении недостатков работ.

Данные письма получены ответчиком 04.03.2016.

Письмом от 18.03.2016 ответчик против наличия указанных недостатков системы отопления не возражал, заявил что системы отопления объектов N 1 и N 2 были сданы заказчику в рабочем состоянии, т.е. все радиаторы нагревались для обеспечения необходимой температуры в помещениях, но для устранения замечаний, выявленных в процессе эксплуатации, ответчиком будет выслана бригада специалистов для их устранения.

Ответчик в нарушение пунктов 4.7 и 4.8 спорного контракта не направил своих представителей для составления акта дефектовки, а также не предпринял мер по устранению недостатков, возникших в течение оговоренного сторонами гарантийного периода.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ по контракту явилось основанием для обращения отделения в арбитражный суд с иском об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Решением от 20.07.2016 по делу N А53-14434/16 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ДонГрандСтрой" безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 29.09.2014 N 105659 в виде неисправности отопительной системы, выраженное в слабом нагревании радиаторов отопления в кабинетах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11, находящихся на втором этаже объекта Лиховского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 347820, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 28 Г в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в силу. Указанное решение вступило в законную силу 23.08.2016.

02.08.2016 истец направил (т. 1 л.д. 103-110) в адрес ответчика претензию N 7236 с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о неполучении претензии отклоняются, поскольку именно ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений по юридическому адресу. Доказательств неполучения претензии по вине третьих лиц или по независящим от ответчика обстоятельствам, последним не представлено.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о договоре подряда).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контакту Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 4 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25.11.2013 N 1063,т за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ составляет 11 403 414,02 руб., следовательно, размер штрафа (5%) определен истцом правильно.

Требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы о том, что в данном случае имеет место именно просрочка исполнения обязательства, апелляционным судом не принимаются.

В данном случае ответчиком не исполнено обязательство предусмотренное п. 4.9 спорного контракта о том, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований заказчиком обязан устранить недостатки результата работ.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом).

Доказательств исполнения обязательства предусмотренного п. 4.9 контракта в материалы дела не представлено.

Доводы о ненадлежащем извещении также отклоняются.

В материалах дела имеется извещение о вручении ответчику судебного отправления (т. 1 л.д. 132).

Судебное извещение направлено и получено по юридическому адресу ответчика. Непосредственно судебное извещение получено Калиберда З.М.

По пояснению ответчика Калиберда З.М. не является работником ООО "Донграндстрой", трудовую деятельность осуществляет в ООО "ТД "Донской Край". В соответствии со справкой ООО "ТД "Донской Край" от 12.12.2016 Калиберда З.М. не получал от ООО "Донграндстрой" доверенности на получение корреспонденции.

Апелляционный суд данные доводы заявителя отклоняет. Ответчик должен был обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу. Не предприняв эти действия, общество несет последствия не проявления должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

При этом апелляционный суд отмечает, что в почтовом извещении указано, что Калиберда З.М. получил корреспонденцию для ООО "Донграндстрой" по доверенности.

Справку ООО "ТД "Донской Край" от 12.12.2016 апелляционный суд оценивает критически с учетом того, что ООО "ТД "Донской Край" не является лицом, безусловно осведомленным о выдаче ответчиком доверенностей третьим лицам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-24483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник