Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-14996/16 (ключевые темы: задолженность по договору - выписка из ЕГРЮЛ - водоотведение - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-14996/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

27 января 2017 г.

Дело N А57-20015/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энгельсский клеевой завод", г. Энгельс Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года по делу N А57-20015/2016 (Штремплер М.Г.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449939975, ОГРН 1026401986654) к открытому акционерному обществу "Энгельсский клеевой завод", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449010414, ОГРН 1026401991252) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Энгельсский клеевой завод", г. Энгельс Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года по делу N А57-20015/2016.

Определением суда от 27 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003106739543 копия определения от 27 декабря 2016 года была вручены адресату - открытому акционерному обществу "Энгельсский клеевой завод" по указанному в апелляционной жалобе заявителя и выписке из ЕГРЮЛ адресу 30 декабря 2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 28 декабря 2016 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энгельсский клеевой завод", г. Энгельс Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года по делу N А57-20015/2016 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин