Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 03АП-7584/16

г. Красноярск

27 января 2017 г.

Дело N А33-13319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Шипулина К.А. по доверенности от 09.01.2017,

третьего лица - Шипулина К.А. по доверенности от 23.12.2016.

ответчика - Зоркиной И.В. по доверенности от 16.12.2016 N 70-55/110,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2016 года по делу N А33-13319/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района на объекты имущества, переданные в муниципальную собственность на основании Приказа заместителя министра обороны Российской Федерации N 350 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России указывает, что в настоящее время отсутствует правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу передачи в муниципальную собственность военного имущества, необходимость в котором для обеспечения полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель настаивает, что действующее законодательство прямо указывает на обязанность органов госрегистрации в десятидневный срок с момента получения приказа о передаче объектов в муниципальную собственность осуществить государственную регистрацию перехода прав на данное военное недвижимое имущество без заявления правообладателя.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о том, что фактически объекты недвижимого имущества не передавались, учреждение настаивает, что оформление передаточного акта (или иного другого документа, подтверждающего передачу имущества) Федеральным законом N 423-ФЗ не предусмотрено; закон возложил обязанность на муниципальные органы принять военное имущество в силу закона в том состоянии, в котором оно находится сейчас, без дополнительного финансирования и ремонта.

Учреждение полагает, что бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю по не проведению регистрации перехода прав на имущество не соответствует статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы истца, так как учреждение, являясь балансодержателем имущества, несет бремя расходов на его содержание.

Министерство в апелляционной жалобе ссылается на то, что правовая позиция, которой руководствовался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, определения от 07.12.2006 N542-0 и от 04.12.2007 N828-0-П) была сформирована задолго до принятия Федерального закона N 423-ФЗ, предусматривающего упрощенную ускоренную процедуру передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность. По мнению Министерства, в настоящее время отсутствует правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу передачи в муниципальную собственность военного имущества, необходимость в котором для обеспечения полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала.

Управление Росреестра по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В отзыве ответчик со ссылкой на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что для осуществления государственной регистрации перехода прав на военное недвижимое имущество не требуется заявление уполномоченного органа, принявшего решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, о государственной регистрации перехода прав, однако необходимо заявление соответствующего муниципального образования о государственной регистрации его права собственности.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.04.2015 заместителем Министра обороны Российской Федерации в соответствии с

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" издан приказ N 350 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края".

На земельные участки военного городка и объекты недвижимого имущества оформлено право постоянного (бессрочного) пользования и право оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (далее - Учреждение).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр) N 52/4870 от 29.02.2016, указанный приказ получен 24.12.2015.

При рассмотрении дела N А33-7518/2016 Арбитражным судом Красноярского края

установлено, что 09.06.2015 Устьянским сельским советом депутатов Абанского района Красноярского края принято решение N 4-4 об отказе в принятии имущества высвобождаемых военных городков в собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края. Согласно акту совместного осмотра имущества от 05.10.2015, составленному представителями сельсовета и военной части, подлежащие передаче объекты недвижимого имущества не эксплуатируются, требуется проведение мероприятий по текущему и капитальному ремонту, объекты имеют признаки аварийности.

09.06.2015 Устьянским сельским советом депутатов Абанского района Красноярского края принято решение N 4-4 об отказе в принятии имущества высвобождаемых военных городков в собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края.

Как следует из письма Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края от 25.04.2016: "В случае принятия объектов в муниципальную собственность Устьянского сельсовета для разбора на строительные материалы, администрации Устьянского сельсовета необходимо будет провести ряд организационных и финансовых мероприятий: Расходы на содержание и охрану 42-х объектов (или материалов) расположенных в 20 км. от административного центра с. Устьянск по расчетам ООО частное охранное предприятие "Баязет" составят 2 038 428,0 рублей. Расходы по независимой оценке объектов (материалов), предназначенных под разбор, составляют 274 600 рублей по оценке некоммерческой партнерской саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь". Буртовка строительного мусора на земельном участке площадью 349308 кв.м. составляет 365 422 рублей (бульдозер 1 час * 2283,89 руб* 8 час.*20 дней = 365422,00 руб.) по расчетам Абанского филиала КрайДЭО. Рекультивация земельного участка площадью 349308 кв.м., на котором расположены объекты капитального строительства, составляет 1 120 000 рублей.

Итого затраты по предварительным расчетам составляют 3 798 450 рублей, но и эта

сумма может возрасти в связи с тем, что стоимость проведения работ по извлечению 9- ти

пожарных резервуаров, кабельной линии протяженностью 4.18 км., инженерных сетей 1,507 км., 2-х насосных станций 1-го подъема, глубиной 186 м. определить не можем. По предварительной оценке за продажу всего имущества мы сможем выручить не более 2-2,5

млн. рублей.

Бюджет Устьянского сельсовета на 2016 год, в силу комплекса экономических причин, сформирован не только с дефицитом, но и с недостаточным финансированием по всем направлениям расходов. Учитывая то, что проведение данных работ не соответствует нашим полномочиям, в администрации Устьянского сельсовета нет необходимой специализированной техники, рабочих и денежные затраты на данные работы могут рассматриваться контролирующими органами как неэффективное использование бюджетных средств, провести такую работу не представляется возможным".

29.12.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направило письмо главе Устьянского сельсовета с рекомендацией в кратчайшие сроки обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности за Устьянским сельсоветом на переданное по приказу от 20 апреля 2015 года N 350 имущество.

Заявление Устьянского сельсовета о государственной регистрации права собственности за Устьянским сельсоветом на переданное по приказу от 20 апреля 2015 года N 350 имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Красноярскому краю не поступило.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016 по делу N А33-7518/2016 отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" об обязании администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края принять объекты недвижимого имущества, переданные по приказу от 20 апреля 2015 года N 350.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия регистрирующего органа незаконным, учитывая, что объекты недвижимого имущества фактически не передавались муниципальному образованию "Устьянский сельсовет Абанского района" и волеизъявление его на принятие отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.04.2015 N 350 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Устьянский сельсовет Абанского района" из федеральной собственности в собственность муниципального образования было передано указанное в приложении имущество.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность, регулирует Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 N423-ФЗ).

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ установлено, что в течение двух рабочих дней со дня принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения. В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (части 10, 11 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ законодатель установил пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) дополнить абзацем следующего содержания: "Государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что приказ от 20.04.2015 N 350 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования поступил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем ответчик письмом от 29.12.2015 сообщил главе Устьянского сельсовета. В указанном письме адресату рекомендовано в кратчайшие сроки обратиться с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности на переданное по приказу N 350 имущество.

В адрес управления из администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края поступил ответ от 12.01.2016 N 15 (вх. N 944 от 18.01.2016) на письмо Управления от 29.12.2015 N 52/40769, в котором сообщалось, что по смыслу действующего законодательства понуждение муниципального образования к приему в состав муниципальной собственности федерального имущества в отсутствие воли муниципального образования и решения уполномоченного государственного органа не допускается. Кроме того, сообщалось, что администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края неоднократно давала ответ Министерству обороны Российской Федерации, в котором отказывала в принятии имущества высвобождаемых военных городков в муниципальную собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края. При этом к ответу прилагалась копия решения Устьянского сельского Совета депутатов Абанского района Красноярского края от 09.06.2015 N 4-4 "Об отказе к принятию имущества высвобождаемых военных городков в муниципальную собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края".

Учитывая выше изложенное, а также в связи с отсутствием в бюджете Устьянского сельсовета на 2016 денежных средств, в приеме военного имущества было отказано.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался, в том числе, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2006 N 540-О, согласно которой процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Возникающие в силу принятых органом государственной власти решений дополнительные расходы муниципальных образований не компенсируются, а принимаемое муниципальными образованиями имущество нередко требует серьезного финансирования.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) в результате проведения правовой экспертизы проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права либо отказывает в регистрации.

Управление Росреестра по Красноярскому краю не оспаривает тот факт, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя, однако, учитывая особенность законодательства, которая предусматривает, что переход права подлежит регистрации на основании заявлений обеих сторон, считает, что необходимо соответствующее заявление муниципального образования о государственной регистрации его права собственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю предприняло меры к проведению государственной регистрации.

На основании изложенного, учитывая, что объекты недвижимого имущества фактически не передавались муниципальному образованию "Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края" и волеизъявление его на принятие отсутствует, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия регистрирующего органа незаконным.

Доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Из системного толкования положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством установлена ускоренная и упрощенная процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности и государственной регистрации перехода права, в том числе оперативного управления, а также то, что единственным документом, необходимым для государственной регистрации права муниципальной собственности на переданное в порядке Закона N 423 -ФЗ имущество является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно требованию пункта 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

При этом положения закона, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N542-О и от 04.12.2007 N828-О-П, предусматривающих соответствующую процедуру передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органов местного самоуправления.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 04.12.2007 N 828-О-П) процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. В системе действующего правового регулирования необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно, указанные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие - в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, - принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N542-О и от 04.12.2007N828-О-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что орган исполнительной власти при вынесении решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а точнее до его принятия, должен согласовывать перечень передаваемого имущества, и только в случае волеизъявления органа местного самоуправления в необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий принимать соответствующее решение.

Апелляционная коллегия оценила довод о том, что правовая позиция, которой руководствовался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, определения от 07.12.2006 N542-0 и от 04.12.2007 N828-0-П) была сформирована задолго до принятия Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, предусматривающего упрощенную ускоренную процедуру передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность, и считает его подлежащим отклонению.

Так, после принятия Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ по вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Следовательно, заявитель ошибочно полагает, что в настоящее время отсутствует правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу передачи в муниципальную собственность военного имущества, необходимость в котором для обеспечения полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2016 года по делу N А33-13319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай