Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 02АП-11261/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2017 г. N Ф01-1590/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 января 2017 г.

Дело N А82-1898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Новожиловой Е.П., действующей на основании доверенности от 23.08.2016 N 61-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице его Северного филиала и государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2016 по делу N А82-1898/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице его Северного филиала (ИНН: 7708709686; ОГРН: 1097746772738)

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689; ОГРН: 1027600676344)

о признании частично недействительными решений,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице его Северного филиала (далее - АО "ФПК", Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (далее - Заявление) о признании частично недействительными решений государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Отделение, Фонд) от 19.11.2015 N 4613 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Решение N 4613), N 4615 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Решение N 4615) и N 4616 о привлечении Страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Решение N 4616).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2016 названное выше заявление Общества (далее - Заявление) удовлетворено частично и названные решения Фонда признаны недействительными:

Решение N 4613 - в части непринятия Фондом к зачету расходов Страхователя в сумме 500 797 руб. 73 коп. (далее - Расходы);

Решение N 4615 - в части начисления страховых вносов на непринятые к зачету Расходы, на суммы произведенных Обществом его работникам (далее - Работники) компенсаций на занятия физической культурой и спортом, на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях и на оплату путёвок на санаторно-курортное лечение (далее - Компенсации), а также на суммы процентов, выплаченных АО "ФПК" Работникам в связи с несвоевременной выплатой последним заработной платы и на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных Работникам для ухода за детьми-инвалидами (далее - Выплаты);

Решение N 4616 - в части начисления страховых вносов на не принятые к зачету Расходы, на суммы Компенсаций и Выплат, а также в части начисления Страхователю соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, АО "ФПК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления Страхователя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, в частности, что в соответствии со статьёй 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось в размере полного заработка (вне зависимости от страхового стажа), а согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255) гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с Законом N 255, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с Законом N 255 максимального размера пособия по временной нетрудоспособности. При этом законодательство не предусматривает ограничений применения предусмотренного статьёй 24 Закона N 4520-1 порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности гражданам, трудовая деятельность которых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях прерывалась, в связи с чем перерыв такой деятельности по состоянию на 01.01.2007 не исключает право названных граждан на выплату им пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.

Учреждение, также не согласившись с указанным решением суда первой инстации, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Страхователя в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы Отделение указывает, в частности, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона N 255 за период проведения судебно-медицинской экспертизы пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу не назначается, а согласно пункту 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок) при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы. В связи с этим, учитывая, что Работнику АО "ФПК" Афонину Н.И. инвалидность была установлена 12.11.2013, листок нетрудоспособности должен был быть выдан данному Работнику Общества по 11.11.2013 (включительно), а новый листок нетрудоспособности - с 13.11.2013. Между тем, Афонину Н.И. был выдан листок нетрудоспособности на период с 09.11.2013 по 12.11.2013, а затем ему были выданы листки нетрудоспособности на периоды с 13.12.2013 по 17.12.2013 и с 18.12.2013 г. по 31.12.2013 (далее - Листки нетрудоспособности). В связи с этим, поскольку Листки нетрудоспособности были оформлены неправильно, в силу части 4 статьи 4.7 Закона N 255 Фонд правомерно не принял к зачету расходы АО "ФПК" по выплате Афонину Н.И. пособия по временной нетрудоспособности, которое было назначено и выплачено Страхователем названному Работнику на основании неправильно оформленных Листков нетрудоспособности. Кроме того, Отделение указывает, что с 01.01.2011 согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212) и пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125) объектом обложения страховыми взносами признаются все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, а не только выплаты, которые являются непосредственной платой за труд. В связи с этим произведенные Обществом в пользу его Работников Компенсации и Выплаты, как не входящие в перечни сумм и выплат, которые в силу статьи 9 Закона N 212 и статьи 20.2 Закона N 125 не подлежат обложению страховыми взносами, подлежали включению Страхователем в базу для начисления названных взносов в общеустановленном порядке.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу Страхователя не представил.

Страхователь в своем отзыве на апелляционную жалобу Фонда просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

Отделение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просила удовлетворить апелляционную жалобу Страхователя по изложенным в ней основаниям, а апелляционную жалобу Фонда оставить без удовлетворения по основаниям, которые указаны АО "ФПК" в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Ссылка Общества на то, что, поскольку закон не предусматривает ограничений применения предусмотренного статьёй 24 Закона N 4520-1 порядка выплаты пособий по временной нетрудоспособности гражданам, трудовая деятельность которых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях прерывалась, и в связи с этим перерыв такой деятельности по состоянию на 01.01.2007 не исключает право названных граждан на выплату им пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка, не могут быть приняты во внимание, так как в силу части 1 статьи 17 Закона N 255 такой порядок применяется в отношении граждан, приступивших к работе (служебной или иной деятельности) до 1 января 2007 года. В связи с этим в отношении граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деятельности вновь приступивших к работе (служебной или иной деятельности) уже после 1 января 2007 года, должен применяться общий порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер которых в соответствии со статьей 7 Закона N 255 ограничивается в зависимости от страхового стажа застрахованных лиц. Поэтому доводы Страхователя о том, что Фонд неправомерно не принял к зачету суммы, которые были выплачены Обществом Работникам в качестве пособий по временной нетрудоспособности с нарушением названных ограничений, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 255 пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 Закона N 255.

Из материалов дела следует и не оспаривается Фондом, что Афонин Н.И. действительно был нетрудоспособен в период с 09.11.2013 по 31.12.2013.

При этом установленные частью 3 статьи 6 Закона N 255 ограничения периодов времени, за которые застрахованному лицу может быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности, не нарушены.

Ссылка Отделения на то, что в соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона N 255 Фонд правомерно не принял к зачету расходы АО "ФПК" по выплате Афонину Н.И. пособия по временной нетрудоспособности, поскольку последнее выплачено Страхователем на основании неправильно оформленных Листков нетрудоспособности, не может быть принята во внимание, так как неправильное оформление (к тому же в дальнейшем исправленное) Листков нетрудоспособности в данном случае само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что названное пособие выплачено Афонину Н.И. незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212 не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 20.1 Закона N 125 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, а база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125.

В силу абзаца 10 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125 не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

При этом наличие трудовых отношений Общества и Работников само по себе не свидетельствует о том, что Компенсации и Выплаты представляют собой форму оплаты труда (вознаграждение за труд) соответствующих Работников АО "ФПК" и производились Страхователем именно в этих целях.

Напротив, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Компенсации и Выплаты не предусмотрены системами оплаты труда Работников Общества, не связаны с выполнением последними своих трудовых функций и не имели своей целью оплату труда соответствующих Работников АО "ФПК", а носили социальный характер.

Таким образом, Компенсации и Выплаты не отвечают предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд) Работников Общества, поскольку не связаны непосредственно с выполнением соответствующими Работниками своих трудовых функций, с режимом их работы или условиями труда, а также с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия таких Работников (их квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой ими работы), в связи с чем не является оплатой труда (вознаграждением за труд) соответствующих Работников и оснований для квалификации Компенсаций и Выплат в качестве выплат или иных вознаграждения, которые в силу части 1 статьи 7 Закона N 212 и статьи 20.1 Закона N 125 признаются объектом обложения страховыми взносами, в данном случае не имеется.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, предоставление предусмотренных статьей 262 ТК РФ дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не только не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, а носит характер государственной поддержки, поскольку направлено на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, в связи с чем имеет своей целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения названных граждан.

Кроме того, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и других причитающихся работнику выплат в виде соответствующих процентов (денежной компенсации) установлена статьей 236 ТК РФ, в связи с чем данная денежная компенсация, выплачиваемая в силу закона в целях обеспечения дополнительной защиты трудовых прав работника и в связи с выполнением им трудовых обязанностей, соответствует положениям подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212 и абзаца 10 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125, согласно которым компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению страховыми взносами.

Следовательно, доводы Отделения о том, что Страхователь неправомерно не начислял страховые взносы на суммы Компенсаций и Выплат, также не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителя Страхователя, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва Общества на апелляционную жалобу Фонда, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление АО "ФПК" подлежит удовлетворению в указанной выше части.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2016 по делу N А82-1898/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице его Северного филиала и государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова