Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 04АП-6384/16

Требование: о взыскании пени по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

27 января 2017 г.

Дело N А78-9970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2016 года (резолютивная часть решения от 24 октября 2016 года) по делу N А78-9970/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 85836,87 руб. пени за просрочку доставки грузов (накладные N N ЭЕ178659, ЭД 556096, ЭИ 358949, ЭД 949701, ЭЙ 600253, ЭЙ 319713, ЭЙ 551163, ЭЙ 640687, ЭК 189921, ЭЛ 421297, ЭМ 824728, ЭН 333668, ЭН 283028, ЭН 751963, ЭП 466233, ЭП 290829) (суд первой инстанции: И.П. Попова),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием о взыскании 85 836,87 руб. пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭЕ178659, ЭД 556096, ЭИ 358949, ЭД 949701, ЭЙ 600253, ЭЙ 319713, ЭЙ 551163, ЭЙ 640687, ЭК 189921, ЭЛ 421297, ЭМ 824728, ЭН 333668, ЭН 283028, ЭН 751963, ЭП 466233, ЭП 290829.

24 октября 2016 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 82 609 руб. 02 коп. пени, 3 304 руб. расходов по оплате госпошлины, всего - 85 913 руб. 02 коп. В остальной части исковых требований отказано.

16 ноября 2016 года Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; судебные расходы необходимо отнести на истца; просрочка доставки порожнего вагона по транспортным накладным N ЭЙ 319713, N ЭЙ 551163, N ЭЙ 640687, N ЭЙ 421297, N ЭП 290829 отсутствует; пеня в размере 23 050 руб. 38 коп. необоснованная и удовлетворению не подлежит; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил документ, названный отзывом на апелляционную жалобу. Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв на апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части 2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении апелляционным судом отказано.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 85836,87 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЕ178659, ЭД 556096, ЭИ 358949, ЭД 949701, ЭЙ 600253, ЭЙ 319713, ЭЙ 551163, ЭЙ 640687, ЭК 189921, ЭЛ 421297, ЭМ 824728, ЭН 333668, ЭН 283028, ЭН 751963, ЭП 466233, ЭП 290829 от истца ответчиком были приняты к отправке вагоны NN 53459574, 61388302, 61391611, 52892528, 50975523. 56559776, 53459368, 53452389, 53531760, 52832433, 52957362, 53515474, 52764651, 617070048, 61707170, 51617660, 50989409.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Статьей 33 УЖДТ установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки, а также приняв довод ответчика о том, что по транспортной железнодорожной накладной N N ЭП 466233 срок доставки груза продлевается на 1 день при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов согласно пунктам 2.2.1, 5.1 Правил N 245, пришел к выводу о начислении пени в размере 82 609,02 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, на необходимость отнесения на него госпошлины, оставлению искового заявления без рассмотрения.

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой у апелляционного суда не имеется, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения, отнесения на истца судебных расходов отсутствуют.

Доводы о том, что срок доставки по накладным N N ЭЙ 319713, ЭЙ 551163, ЭЙ 640687, ЭЛ 421297, ЭП 290829 продлевался, оценены судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 6.3 Правил N27, N245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Таким образом, перевозчик должен доказать наличие технической неисправности вагона в пути следования и её возникновение по причине, не зависящей от перевозчика.

В отсутствие таких доказательств суд правомерно исходил из обоснованности иска на сумму 82 609,02 руб.

Ссылка на необходимость уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежит принятию. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Приведенный ответчиком расчет о превышении годового размера пени ставки рефинансирования в 300 раз (9%*360=3240%) является некорректным, поскольку законом (статья 97 Устава железнодорожного транспорта) размер пени ограничен размером провозной платы и при значительном количестве дней просрочки не превысит суммы провозной платы. Тот факт, что размер пени выше ставки рефинансирования, сам по себе не является основанием для снижения пени. Достаточных оснований для отнесения на истца судебных расходов не имеется.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2016 года по делу N А78-9970/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев