Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 04АП-2962/16

г. Чита

27 января 2017 г.

Дело N А19-1645/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по требованию ООО "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Востоксибэлектромонтаж" по делу N А19-1645/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 38) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 (резолютивная часть оглашена 15.08.2016) заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (далее - ОАО "ВСЭМ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ивлев Е.Ю.

15.09.2016 в Арбитражный суд Иркутской области через сервис "Мой Арбитр" поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" (далее - ООО "БМУ ГЭМ") о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВСЭМ" с суммой 43 800 000 руб. - основной долг по договору займа, 3 182 426 руб. 22 коп. - проценты по договору займа, 439 777 руб. 55 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года производство по требованию ООО "БМУ ГЭМ" в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Востоксибэлектромонтаж" неустойки в размере 439 777,55 руб. прекращено в связи отказом ООО "БМУ ГЭМ" от заявленного требования в указанной части; в удовлетворении ходатайства ООО "Комбит" о приостановлении производства по требованию ООО "БМУ ГЭМ" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" по делу N А19-1645/2016 отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.11.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию, ООО "Комбит" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие споров о признании недействительными договора займа и договора об ипотеке является самостоятельным основанием для приостановления производства по требованию о включении в реестр требований должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "БМУ ГЭМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена также статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комбит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу N А19-1645/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова