Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-63041/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-99137/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2016, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства по делу N А40-99137/16,

по исковому заявлению Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, адрес: 105064, Москва, ул.Басманная Стар., 12, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул.Басманная Нов., 2)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании о взыскании 69 218 руб. 92 коп. убытков.

Определением от 31.05.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исковые требования связаны с причинением вреда имуществу истца, а именно грузовым вагонам в процессе их следования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ряд вагонов истца (N 50068576; N 55229793; N 52492477; N 54686142) был отцеплен ответчиком в текущий ремонт по неисправности "ползун на поверхности катания" (код 106). Текущий отцепочный ремонт вагонов произведен ответчиком на основании договора от 01.04.2013 ЖГОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13.

Ответчиком утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 от 07.12.2007, согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления. Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес.

Указанный Классификатор устанавливает, что "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Судом установлено, что ответчик принял вагоны истца к перевозке со станций отправления до станций назначения, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных.

На указанных отцепленных вагонах ответчиком был произведен ремонт неисправных колесных пар (N 0029-938918-10; N 0029-634708-85; N 0029-822292-90; N 0039-013137-81; N 0005-007201-11) путем их обточки, с последующей частичной их заменой на исправленные (0093-018840-73, 0029-716703-86, 0005-031275-86; 0005-017070-93), а также с подкатом отремонтированных колесных пар (N 0005-120342-10; N 0029-938918-10) под другие вагоны ((N 60684255; N 56718968), принадлежащие истцу.

В ряде случаев ответчиком произведена передислокации вагонов по транспортной железнодорожной накладной (ЭЕ189617) в ремонт, а также транспортировка отремонтированных колесных пар по транспортной железнодорожной накладной (ЭВ085461; акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.09.2015 N 608; акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.10.2015 N 832) к месту их ремонта.

Все неисправные части грузовых вагонов оформлены представленными в материалы дела соответствующими Актами браковки, составленными ответчиком. Рассчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах подтверждается текущий ремонт указанных вагонов

Истец указывает, что после ремонта, при установке колесных пар под вагоны, выявлено, что толщина обода указанных колесных пар уменьшилась в результате обточки, вследствие чего колесные пары утратили свою прежнюю стоимость и технические характеристики. Следовательно, и стоимость колесных пар так же уменьшилась.

Истец оплатил стоимость текущего ремонта указанных вагонов ответчику, стоимость перевозки колесных пар и стоимость ремонта колесной пары, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2015 N 1353, от 24.08.2015 N 1702, от 15.10.2015 N 2002, от 18.11.2015 N 2251.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что, поскольку ответчиком не выявлено неисправностей тормозных приборов и нарушения регулировки рычажной передачи, повреждения колесных пар произошли в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.105, ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В состав убытков истцом включен размер уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки, выполненной при ремонте колесных пар для устранения ползунов на поверхности катания.

Таким образом, размер убытков истца, связанных с ремонтом вагонов и колесных пар, составил 69 218 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом проверены и отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела, и повторяющие доводы отзыва, которым дана оценка судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на договор от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на текущий ремонт вагонов несостоятельны, поскольку не соотносятся с исковым требованием.

Исковое требование связано с причинением вреда имуществу истца (грузовым вагонам в процессе их следования), а не с выполнением работ по договору подряда.

На основании указанного договора ответчик выполнил текущий ремонт вагонов после их отцепки, а именно - заменил неисправные колесные пары, имеющие ползуны на поверхности их катания, на исправные.

Истец не оспаривал и не оспаривает выполнение текущего ремонта вагонов, его объем и стоимость. Истец принял выполненные работы и оплатил их ответчику. Доказательства выполнения ответчиком данного ремонта, его объема и стоимости представлены в материалы дела с исковым заявлением (акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости, платежные поручения на оплату текущего ремонта).

Требований к ответчику, основанных на договоре N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, истец не заявлял.

Довод ответчика о том, что уменьшение толщины обода колесных пар не свидетельствует об их непригодности и не нарушает минимальное значение такой толщины (24 мм.), не соотносится с исковым требованием, поскольку, согласно исковому заявлению истец не утверждал, что уменьшение толщины обода колесных пар после обточки влечет их непригодность к эксплуатации.

В состав убытков истцом включен размер уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки, выполненной при ремонте колесных пар для устранения ползунов на поверхности катания.

Причем толщина обода колесных пар до обточки указана в актах браковки колесных пар и в расчетно-дефектных ведомостях, составленных самим ответчиком после отцепки вагонов и при текущем ремонте вагонов (копии актов браковки и расчетно-дефектных ведомостей приложены к иску).

Истец для расчета размера уменьшения стоимости колесных пар правильно применил цены, согласованные с ответчиком.

В соответствии с п.2.9 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 ответчик приобретает в собственность ремонтопригодные запасные части, снятые с вагонов истца при выполнении текущего отцепочного ремонта. При этом цены, по которым ответчик приобретает запасные части, определены Приложением N 11 к договору.

Соответственно, при расчете размера уменьшения стоимости одной колесный пары истец использовал цену на колесную пару с толщиной обода до обточки, установленную в Приложении N 11 к договору с ответчиком, и цену на колесную пару соответствующей толщины обода после ее обточки, также установленную указанным Приложением. Разница между данными ценами составляет размер уменьшения стоимости одной колесной пары.

Расчет уменьшения стоимости каждой обточенной колесной пары указан в расчете иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

Довод ответчика, со ссылкой на ст.20 Устава железнодорожного транспорта РФ и п.15 разъяснений Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, что поскольку согласно перевозочных документов АО "ПГК" являлось грузоотправителем спорных вагонов, осуществляло погрузку, то именно АО "ПГК" и было обязано определять техническую пригодность вагонов, судом отклоняется как несостоятельный.

Установлено, что ответчик принял к перевозке: порожний вагон N 55229793, а также груженные вагоны N N 50068576, 52492477, 54686142, что подтверждается перевозочными документами (транспортными железнодорожными накладными), представленными в материалы дела.

В соответствии с п.2 ст.20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Кроме этого, согласно п.22.3. Приказа Министерства путей сообщения РФ N 28 от 18.06.2003 "Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

Как указано в п.1 названного Приказа под "собственным вагоном" в Приказе понимается порожний грузовой вагон, не принадлежащий перевозчику.

Таким образом, на ответчика прямо возложена обязанность определять техническое состояние как подаваемых под погрузку вагонов, так и принимаемых к перевозке порожних вагонов, принадлежащих иным липам.

Ответчик принял спорные вагоны к перевозке без замечаний, не отцеплял их в ремонт до принятия к перевозке, не уведомлял истца об их неисправности, а напротив, отцепил вагоны в текущий ремонт после выполнения перевозки и их прибытия на станцию назначения, что подтверждается материалами дела.

Также следует отметить, что в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Согласно п.2.5.3. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как "ползун" на поверхности катания.

Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

Утверждение ответчика, что ползун является "эксплуатационной неисправностью", то есть неисправностью, вызванной естественным износом колесных пар, судом не принимается, так как данный довод противоречит смысловому содержанию тех причин образования ползунов, которые перечислены и в действующем Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года, и в утвержденном Ответчиком Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, а именно: неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что к отношениям сторон следует применять классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04).

Однако, согласно ч.1 ст.3 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции от 23.07.2008; далее - УЖТ РФ) и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 4 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

Пунктом 7 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 848 и действовало до 2004 г.) МПС России было предоставлено право издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, приказы, указания, инструкции, другие нормативные правовые и иные акты, обязательные для исполнения всеми железными дорогами, другими предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, а также нормативные правовые акты, обязательные для граждан (физических лиц) и юридических лиц независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, по регулированию в области железнодорожного транспорта, является Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Совет по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества создан 14.02.1992 в г.Минске главами правительств Содружества Независимых Государств на основе "Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств".

При этом, деятельность Совета по железнодорожному транспорту Государств -участников содружества на территории Российской Федерации, регламентируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Дирекция Совета в силу ст.1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества является юридическим лицом на территории Российской Федерации и постоянно действующим исполнительным органом Совета.

Указанное Соглашение ратифицировано Российской Федерацией путем подписания Федерального Закона N 98-ФЗ от 06.05.1999.

Следовательно, Совет по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества является межгосударственным совещательным органом, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации через Дирекцию Совета и не может быть органом государственной власти Российской Федерации, уполномоченным на регулирование в области железнодорожного транспорта.

Для придания обязательной силы документам (решениям) Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества требуется обязательное издание соответствующего приказа Министерства транспорта России к руководству и исполнению итогов заседаний Совета. Соответствующие акты Минтранса России подлежат официальному опубликованию.

Классификатор К ЖА 2005 04, размещенный в сети Интернет, не содержит информации о его утверждении, а содержит лишь ссылку на то, что он разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества.

Следовательно, классификатор К ЖА 2005 04 не применяется к отношениям между истцом и ответчиком в данном споре.

В силу ч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст.64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-99137/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева