Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-1618/16

Требование: о защите деловой репутации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

25 января 2017 г.

Дело N А19-10623/2015

Резолютивная часть объявлена 18 января 2017 года, постановление.

В полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Северная Звезда" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А19-10623/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (664014, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 3, офис 12, ОГРН 1073810003277, ИНН 3810047154) к Белогузовой Екатерине Богдановне (г. Иркутск), Белогузову Илье Игоревичу (г. Иркутск) о защите деловой репутации и возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2016 и постановлением кассационной инстанции от 03.10.2016, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" к Белогузовой Екатерине Богдановне и Белогузову Илье Игоревичу о защите деловой репутации и возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения.

Белогузова Е.Б. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.10.2016 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу заявителя взыскал 35000 руб. расходов, в остальной части требований заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что взыскание судебных расходов необоснованно, поскольку не усматривается профессиональное юридическое представительство, денежное вознаграждение выплачивалось непосредственно гражданину, а не профессиональному юристу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя о взыскании с истца судебных расходов, ответчик в подтверждение таких расходов, представил договор оказания юридических услуг N 06-07-2 от 06.07.2015, акт приема-передачи оказанных услуг от 05.02.2016, расписки в получении денежных средств от 06.07.2015, 18.09.2015.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные ответчиком документы, суд первой инстанции уменьшил сумму заявленных расходов и взыскал их исходя из разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Факт оказания представителем услуг ответчику и несение последним расходов по их оплате подтверждены материалами дела, истец указанные обстоятельства не опроверг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Частью 2 данной статьи предусмотрено возмещение судебных расходов, фактически понесенных стороной в связи с участием в судебном процессе, за счет неправой стороны в споре. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-10623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.