Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-63911/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2017 г. N Ф05-3690/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-173468/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ММРП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-173468/16 (148-1073) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению АО "ММРП" (ОГРН 1065190013107)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Иванов А.Г. по дов. от 10.01.2017 г. N 01-03/01-1;
от ответчика:	Ставцева И.Е. по дов. от 22.12.2016 г. N ВО-32/13986;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мурманский морской рыбный порт" (далее общество, порт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства морского и речного транспорта в предоставлении в собственность земельного участка за плату, выраженного в письме от 06.06.2016 г. N КС-29/5728; обязании Росморречфлота предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:41, находящийся под объектом недвижимости - Здание проходной центральной N 1, общей площадью 219,1 кв.м., находящийся по адресу г. Мурманск, Южный район рыбного порта; обязании Росморречфлота заключить договор с АО "ММРП" о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решением арбитражного суда от 31.10.2016 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заявитель осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту, а также вспомогательные виды деятельности такие как: деятельность морского транспорта, в том числе грузового и пассажирского, ремонт и обслуживание судов и лодок, деятельность по погрузке - разгрузке грузов (опасных) в морском порту, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Мурманский морской рыбный порт".

В целях осуществления пропускного режима на территорию рыбного порта и соблюдения режима безопасности на территории порта у Общества имеется в собственности Здание проходной центральной N 1 общей площадью 219,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Мурманск, Южный район рыбного порта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 51-АВ 058920, копия которого имеется в материалах дела. Здание проходной центральной N 1 общей площадью 219,1 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:41.

Указанный земельный участок входит в границы морского рыбного порта, которые установлены Распоряжением Правительства РФ N 1535-р от 17.10.2009 г. "Об установлении границ морского порта г.Мурманск (Мурманская область)". 08.04.2016 г. Общество обратилось в Росморречфлот с заявлением (исх. N 01-11/550 от 08.04.2016 г.) о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 51:20:0001155:41, на котором расположено принадлежащее Обществу на праве собственности имущества - здание проходной центральной N 1 в собственность.

В ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность Ответчик в письме от 06.06.2016 г. N КС-29/5728 сообщил Обществу, что указанный земельный участок в соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ и п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в собственность.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении в собственность земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Ответчиком не учтено, что согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также указывает, что является оператором морского терминала и включен в реестр операторов морских терминалов (Приложение к Распоряжению Росморречфлота от 12.05.2015 г. N АД-150-р). Также заявитель утверждает, что из требований законодательства РФ следует, что любому лицу, являющемуся собственником портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, предоставлено право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект. При этом отмечает, что здание проходной центральной N 1 используется для оказания услуг в морском порту, а также для обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 4 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ) территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 Закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право юридических лиц, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках на приобретение таких земельных участков в собственность.

Вместе с тем уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

При этом в соответствии с пунктом 10 части 5 статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Кроме того, особый правовой статус земельных участков, находящихся в границах морских портов, регламентирован статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с указанной статьей земельные участки в границах морского порта предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам только в исключительных случаях.

Как следует из заявления, заявитель ссылается на статью 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой объекты инфраструктуры морского порта - это портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Однако при этом заявителем не доказано, что здание проходной центральной N 1, находящееся в границах спорного земельного участка, является объектом инфраструктуры морского порта или гидротехническим сооружением, предназначенным для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что площадь спорного земельного участка составляет 593 кв.м., в то время как здание проходной центральной N 1, принадлежащего АО "Мурманский морской рыбный порт" на праве собственности, имеет значительно меньшую площадь - 219,1 кв.м. При этом Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что местоположение границ земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статей 39.20 Земельного кодекса РФ, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении 24.12.2015 г. N 309-ЭС15-11394 пришел к выводу, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем АО "Мурманский морской рыбный порт", обращаясь к Росморречфлоту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, не представило расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания речного вокзала.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что наличие у АО "Мурманский морской рыбный порт" в собственности здания проходной центральной N 1 (площадью 219,1 кв.м.) не является безусловным основанием для приобретения спорного земельного участка (площадью 593 кв.м.) в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

При этом, все доводы АО "Мурманский морской рыбный порт" о незаконности оспариваемого отказа судом признаны не основанными на законе и необоснованными, так как доказательств того, что наличие права собственности на здание проходной центральной N 1 (площадью 219,1 кв.м.) является безусловным основанием для приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-173468/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева