Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 17АП-17903/16

г. Пермь

31 января 2017 г.

Дело N А60-41117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Навигатор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2016 года по делу N А60-41117/2016,

принятое судьей А. С. Полуяктовым

по иску открытого акционерного общества "39 арсенал" (ОГРН 1105904003215, ИНН 5904225261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Навигатор" (ОГРН 1136685023430, ИНН 6685042585)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "39 арсенал" (далее - ОАО "39 арсенал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Навигатор" (далее - ООО "ТК "Навигатор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2016 года (резолютивная часть от 03.10.2016, судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик не признает существенное нарушение договора с его стороны, не согласен с доводами истца о том, что стороны не приступили к исполнению договора. Указал, что сторонами ведутся переговоры о готовности ответчика исполнять договор по оказанию услуг по отправке груза. Полагает, что именно истец уклоняется от предоставления ответчику полной отгрузочной информации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание экспедиторских услуг N 15/14 от 02.06.2014 (далее - договор).

Ответчик выставил истцу счет N 4 от 01.09.2014 на предоплату за экспедиторские услуги по договору N 15/14 от 02.06.2014.

Платежным поручением N 1654 от 10.09.2014 истец произвел оплату по счету N 4 от 01.09.2014 в размере 1 560 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7.3 договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив о своем намерении не менее, чем за 20 дней до предполагаемого расторжения договора.

Письмом (исх.N 2151 от 24.11.2015) истец заявил ответчику о расторжении договора N 15/14 от 02.06.2014 и о возврате денежных средств в размере 1 560 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не возвратил предоплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленный в материалы дела договор на оказание экспедиторских услуг от 02.06.2014 N 15/14, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по договору транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что стороны определили обязанности каждой из сторон: ответчик, как экспедитор, обязуется по поручению клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с повагонной перевозкой грузов клиента, перевозимых железнодорожным транспортом по территории России, СНГ; истец, как клиент, обязуется принять и оплатить данные услуги в размере и порядке, предусмотренном сторонами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 806 ГК любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Спорный договор содержит условие (п. 7.3.), согласно которому любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону о своем намерении не менее, чем за 20 дней до предполагаемого расторжения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.11.2015 N 2151 (л.д. 27) истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора N 15/14 от 02.06.2014 с 15.12.2015, и требовал вернуть денежные средства в сумме 1 560 000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору.

При таких обстоятельствах, следует признать, что договор N 15/14 от 02.06.2014 является расторгнутым с 15.12.2015.

На основании изложенного, учитывая, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику, что последним не оспаривается, доказательств возврата денежных средств на счет истца ответчик не представил, а также не подтвердил документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика 1 560 000 руб. неосновательного обогащения.

Доводы ответчика об отсутствии существенного нарушения условий договора и о том, что с его стороны ведутся переговоры о готовности исполнять спорный договор, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку, как установлено судом, спорный договор считается расторгнутым в соответствии с нормами закона и условиями договора, а вся переписка ответчика, на которую он ссылается, велась им после расторжения договора.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2016 года по делу N А60-41117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Л.В.Дружинина