Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-592/17

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка

г. Самара

30 января 2017 г.

Дело N А55-30152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2017 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-30152/2016, судья Ануфриева А.Э.,

по иску Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059638, ИНН 6325017706), Самарская область, город Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю Авдояну Гезалю Кярамовичу (ОГРНИП 306632515300020, ИНН 632503882380), Самарская область, город Сызрань,

о взыскании 182 449 руб. 35 коп.,

установил:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авдоян Г.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 449 руб. 35 коп., в связи с использованием земельного участка под нежилым зданием по адресу: Самарская область, г. Сызрань, с. Кашпир, ул. Копровая, 1, за период с 11.02.2013 г. по 31.10.2016 г. без оформления договорных отношений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрации городского округа Сызрань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд был введен ответчиком в заблуждение относительно своего статуса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела ответчиком выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.12.2016 г. о правовом статусе Главы крестьянского фермерского хозяйства Авдояна Гезаля Каримовича (306632515300020, ИНН 632503882380) следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность на основании единогласного решения членов КФХ, о чем в выписке сделана запись от 30.11.2009 г. за ГРН 409632533400060. При этом запись о регистрации Авдояна Г.К. в качестве индивидуального предпринимателя с 02.06.2006 г. является действующей.

Выпиской от 08.12.2016 г. подтверждается только факт внесения в государственный реестр регистрации юридического лица записи от 01.06.2006 г. ГРН406632515200049 о признании регистрации индивидуального предпринимателя недействительной в связи с присвоением более одного ОГРНИП, то есть в связи с тем, что ранее индивидуальный предприниматель уже зарегистрирован в таком качестве.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской, предоставленной истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении судебного акта сделал ошибочный вывод об утрате Авдояном Г.К. статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу полностью и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-30152/2016, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко