Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 20АП-589/17 (ключевые темы: обеспечительные меры - ненормативный акт - приостановление - стадии арбитражного процесса - ходатайство об обеспечительных мерах)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 20АП-589/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Тула

30 января 2017 г.

Дело N А09-13225/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГОР спецстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по требованию Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 07.12.2016 N 65634, принятому на основании оспариваемого акта - решения инспекции от 01.06.2016 N 41, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОР спецстрой" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным решения инспекции от 01.06.2016 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Брянской области от 05.08.2016.

В ходе рассмотрения дела Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области исключено из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, общество обжаловало его в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В суд апелляционной инстанции общество 27.01.2017 также направило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по требованию Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 07.12.2016 N 65634, принятому на основании оспариваемого акта - решения инспекции от 01.06.2016 N 41.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого ненормативного акта допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом суда, а не его обязанностью во всех случаях, когда стороной заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Вместе с тем ООО "ГОР спецстрой" в заявлении не обосновало, каким образом непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, равно как и причинить обществу значительный ущерб с учетом его финансового положения.

Более того, требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 07.12.2016 N 65634, являясь ненормативным актом государственного органа, не является предметом настоящего спора, тогда как в силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения может быть заявлено только относительно оспариваемого ненормативного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГОР спецстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по требованию Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 07.12.2016 N 65634, принятому на основании оспариваемого акта - решения инспекции от 01.06.2016 N 41 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева