Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 01АП-8524/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владимир

20 января 2017 г.

Дело N А39-3440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щегуренкова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2016 по делу N А39-3440/2015, принятое судьей Качуриным В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спас" (ОГРН 1031318005465, ИНН 1327157153) о возмещении судебных расходов по делу NА39-128/2015 в сумме 27 000 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Спас" (далее - ООО "Спас") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Щегуренкова Сергея Борисовича 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.10.2016 требования ООО "Спас" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Щегуренков С.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что размер расходов на оплату услуг представителя составляет сумму не более 18 000 руб.

Обосновывая необходимость взыскания названной суммы, ссылается на частичное удовлетворение требований в суде первой инстанции и принятый судом апелляционной инстанции частичный отказ истца от иска, в силу чего издержки подлежали распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

От ООО "Спас" получен частичный отказ от требований на сумму 3000 руб., затем на сумму 2000 руб. В оставшейся сумме общество просит оставить определение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим частичной отмене. При этом суд учитывает определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2016 по настоящему делу об исправлении описок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Спас" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Щегуренкову С.Б. о взыскании убытков в размере 273 809 руб., составляющих: 246 959 руб. заработной платы, выплаченной Щегуренкову С.Б., 29 850 руб. взносов во внебюджетные фонды с начисленной заработной платы. Изначально к взысканию была предъявлена сумма 377 523 руб., уменьшенная истцом впоследствии.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-3440/2015 исковые требования ООО "Спас" удовлетворены частично: с Щегуренкова С. Б. в пользу ООО "Спас" взыскано 246 959 руб. убытков, 7645 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 принят отказ ООО "Спас" от иска к Щегуренкову С.Б. о взыскании убытков в сумме 12 929 руб. 05 коп. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-3440/2015 в части отказа от иска отменено, производство по делу в этой части прекращено, с Щегуренкова С.Б. в пользу ООО "Спас" взыскано 234 029 руб. 95 коп. убытков, 7542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2016 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Щегуренкова С.Б. без удовлетворения.

ООО "Спас", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 02.06.2015, заключенный между ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство" (исполнитель) и ООО "Спас" (заказчик), согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в рамках рассмотрения дела о взыскании с Щегуренкова С.Б. убытков.

В пункте 3.1 договора между сторонами согласован размер вознаграждения в сумме 30 000 руб.

31.03.2015 между сторонами подписан акт N 39, согласно которому исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов доверителя в предварительном заседании 20.08.2015, в судебных заседаниях 21.09.2015, 08.10.2015, 15.10.2015, в судебных заседания Первого арбитражного апелляционного суда 08.02.2016, 29.02.2016, 21.03.2016, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, ходатайства.

Заявитель также представил трудовой договор от 04.05.2011, подтверждающий трудовые отношения между ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство" и Веретило Т.Г., представлявшей интересы ООО "Спас" при рассмотрении дела.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил квитанцию от 09.09.2016 об оплате оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае Щегуренков С.Б.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, счел расходы разумными и удовлетворил ходатайство ООО "Спас" о взыскании с Щегуренкова С.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе разрешения апелляционной жалобы ООО "Спас" отказалось от части требований на общую сумму 5000 руб.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом. Производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.

Апелляционный суд счел заслуживающим довод жалобы относительно пропорционального распределения судебных издержек представителя.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, принимая во внимание произведенный истцом отказ от части требований на сумму 5000 руб. апелляционный суд считает, что принцип пропорционального распределения судебных расходов соблюден. При этом суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 377 523 руб. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 273 809 руб.

Уменьшение размера иска судом не признано злоупотреблением правами со стороны истца, поэтому пропорция исчисляется из суммы 273 809 руб., поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу.

Судом удовлетворены требования в сумме 234 029 руб. 95 коп., что в процентном отношении составляет 85,47 %, возмещению истцу подлежала сумма 25 641 руб. Истец отказался на сумму 5000 руб. из 30 000 руб. предъявленных к взысканию, отказ принят судом. Таким образом, оснований для отмены определения в иной части, кроме принятия отказа, не имеется.

Иной порядок исчисления пропорции с суммы, предъявленной изначально, противоречит позиции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спас" от заявления на сумму 5000 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2016 по делу N А39-3440/2015 в этой части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Щегуренкова Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спас" в возмещение судебных расходов на представителя сумму 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова