Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-17700/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-6087/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А41-88422/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк": Рейзвих А.В. по доверенности N 01-06/611 от 17.11.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гильдия "Жилищный капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-88422/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению акционерного общества "Гильдия "Жилищный капитал" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Гильдия "Жилищный капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 446 273 987 рублей 54 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Альянс" (т. 1, л.д. 2).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года заявление АО "Гильдия "Жилищный капитал" было принято к производству (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, АО "Гильдия "Жилищный капитал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Альянс" требование в сумме 691 459 010 рублей 52 копейки, в том числе: 298 232 280 рублей основного долга, 380 426 730 рублей 52 копейки процентов за пользование займом по договору займа N 02/ТА-2014 от 21.03.14, 12 800 000 рублей основного долга по договору комплексного абонентского обслуживания N ГЖК/56-03/15 от 01.04.15 (т. 1, л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года рассмотрение требования АО "Гильдия "Жилищный капитал" было отложено, судебное заседание по его рассмотрению назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (т. 2, л.д. 69-70).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Гильдия "Жилищный капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о дате предъявления требования (т. 2, л.д. 74-78).

В судебном заседании апелляционного суда представитель публичного акционерного общества (ПАО) "ТрансКапиталБанк" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "Гильдия "Жилищный капитал" и конкурсного управляющего ООО "Торговый Альянс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "ТрансКапиталБанк", присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "Гильдия "Жилищный капитал" (Займодавец) и ООО "Торговый Альянс" (Заемщик) был заключен договор займа N 02/ТА-2014, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 298 232 280 рублей сроком до 31.12.15 под 65% годовых (т. 1, л.д. 3-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года в отношении ООО "Торговый Альянс" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Фелинский А.В.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, АО "Гильдия "Жилищный капитал" указало, что ООО "Торговый Альянс" имеет перед ним задолженность по вышеназванному договору в общей сумме 446 273 987 рублей 54 копейки.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что требование кредитора не было подано в установленный законом срок.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года в отношении ООО "Торговый Альянс" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Фелинский А.В.

Сообщение об этом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.16.

Таким образом, установленный законом тридцатидневный срок на подачу требований истек 04.07.16.

Согласно штампу на почтовом конверте рассматриваемое требование было направлено в арбитражный суд 01.07.16, то есть с соблюдением установленного законном срока.

Ссылку суда первой инстанции на непредставление АО "Гильдия "Жилищный капитал" квитанции, выдаваемой отправителю при приеме почтового отправления, нельзя признать обоснованной.

Как указано в абзаце 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.14, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В пункте 10 указанных Правил закреплено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N 15 от 11.02.00 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи").

На конверте, в котором было отправлено требование АО "Гильдия "Жилищный капитал", отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам не имеется.

Таким образом, в силу пунктов 10, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.14, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала, в связи с чем непредставление ее в суд первой инстанции не может расцениваться как отсутствие доказательств своевременного направления заявления в адрес суда.

Также нельзя признать правомерным вывод суд первой инстанции том, что заявление кредитора подписано генеральным директором Ильюшенко А.А., в то время как сведения о вступлении Ильюшенко А.А. в должность генерального директора общества были внесены только 11.07.16.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.14 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", судам необходимо учитывать, что полномочия соответственно единоличного исполнительного органа, члена коллегиального органа, а также управляющего возникают по общему правилу с момента принятия решения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта (если более поздний момент не предусмотрен самим решением).

Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 23.08.06 N ГВ-6-14/846@ "О направлении Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.06 N 12580/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.06 N 14310/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.06 N 12049/05) закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поскольку генеральный директор АО "Гильдия "Жилищный капитал" был назначен на должность на основании протокола годового общего собрания акционеров от 17.06.06, приказ о вступлении его в должность также был подписан 17.06.16, указанное лицо вправе было подписать рассматриваемое заявление, направленное в Арбитражный суд Московской области 01.07.16.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения рассмотрения требований АО "Гильдия "Жилищный капитал", в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности требований АО "Гильдия "Жилищный капитал" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования кредитора по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-88422/15 отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина