Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 13АП-30081/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2017 г.

Дело N А56-47541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Крыжевская М.Ф. - доверенность от 06.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30081/2016) ООО "Навигатор-СБС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 о повороте исполнения по делу N А56-47541/2015 (судья Михайлов П.Л.)

истец: ООО "Навигатор-СБС"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (далее - Общество, истец) (ОГРН 1037843028520) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Учреждение, ответчик) (ОГРН 1047839011703) о взыскании 12 501 758 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2015 решение суда первой инстанции отменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 12 283 585 рублей 02 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

19.11.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 005114291.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 11.08.2015 оставлено в силе.

15.08.2016 в суд от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 03.10.2016 суд произвел поворот исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015. С Общества в пользу Учреждения взысканы денежные средства в размере 12 283 585 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно представленному платежному поручению N 0350084 от 26.02.2016 ответчик по исполнительному листу серии ФС 005114291 перечислил истцу сумму в размере 12283585 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Положениями частей 1 и 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Судом установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 истцу было отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Навигатор-СБС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что 15.09.2016 истец подал жалобу заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателю Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко О.М., которая зарегистрирована 21.09.2016. По мнению истца, рассмотрение заявления Учреждения до принятия решения по вышеназванной жалобе Верховным Судом Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию истца.

Как усматривается из информации, содержащейся на сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел, сведений о движении жалобы истца от 21.09.2016 не имеется.

Поскольку судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2015 отменено, а решение суда первой инстанции от 11.08.2015 оставлено в силе, суд правомерно удовлетворил заявление Учреждения о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-47541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева