Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-16512/15

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А60-52590/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Тор и К"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2016 года

об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие внешнего управляющего Тихомирова Виталия Андреевича,

вынесенное в рамках дела N А60-52590/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промтехмонтаж" (ИНН 8911023448, ОГРН 1088911000276),

установил:

Определением от 29.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Срок устранения недостатков установлен до 25.01.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 25.01.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 29.12.2016 по почтовому адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ПО 14, а/я 315.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499106398530, названное определение, направленное по адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ПО 14, а/я 315, вручено ООО "Тор и К" 11.01.2017.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 29.12.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.12.2016. На сайте Верховного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 30.12.2016 в 08:55:16 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Тор и К".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова