Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-34328/16

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-45857/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Тишковой Ю.А. (доверенность от 12.01.2016)

от ООО "ПСК "Пилар": представителя Балахонова И.С. (доверенность от 21.11.2016)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34328/2016) ООО "Эльф-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-45857/2015/сд.1 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Эльф" Дягилева Ф.М. об оспаривании сделки должника, заключенной между должником и ООО "Эльф-Инвест"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Эльф",

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Эльф" (далее - ООО "СК "Эльф", должник) конкурсный управляющий Дягилев Ф.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на общую сумму 2 330 000 руб., совершенны в пользу ООО "Эльф-инвест" в период с 17.03.2015 по 02.06.2015.

Определением от 06.09.2016 суд признать недействительными платежи на сумму 2 330 000 руб., совершенные в пользу ООО "Эльф-инвест" в период с 17.03.2015 по 02.06.2015; взыскал с ООО "Эльф-инвест" в пользу ООО "СК "Эльф" 2 330 000 руб. в порядке применения последствий недействительности платежей и 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

На указанный судебный акт ООО "Эльф-инвест" подана апелляционная жалоба, датированная подателем 15.09.2016 и поступившая в адрес суда первой инстанции 07.12.2016 с ходатайством от 06.12.2016 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2016 апелляционная жалоба ООО "Эльф-инвест" была принята с назначением к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на ее подачу в судебном заседании.

Из ходатайства ООО "Эльф-инвест" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и объяснений представителя в судебном заседании следует, что апелляционная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" своевременно - 15.09.2016 в 14 час. 20 мин. Отправителем было получено подтверждение о поступлении документа в систему. Однако поданные в электронном виде документы были зарегистрированы не как апелляционная жалоба, а как "иное заявление".

Податель жалобы длительное время не предпринимал никаких действий по повторной отправке апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" или путем направления по почте, ожидая от суда какого-либо уведомления, и повторил подачу апелляционной жалобы только 06.12.2016.

Податель просит признать причину пропуска уважительной.

Представитель ООО "ПСК "Пилар" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причины пропуска уважительной и восстановления срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ответчик не проявил разумность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий, а кроме того, не представил доказательств, что 15.09.2016 или через систему "Мой арбитр" была отправлена именно апелляционная жалоба, а не иное заявление. Незнание и несоблюдение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования.

Представитель жалобы не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок. Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Эльф-инвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-45857/2015 отказать.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер -13АП-34328/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова