Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-4345/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору водопользования

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

1 февраля 2017 г.

Дело N А03-3025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Заковряжин Д.Н. по доверенности от 06.09.2016 (на три года); Швецова А.С. по доверенности от 22.01.2017 (на шесть месяцев)

от заинтересованного лица: Дзюбенко Е.В. по доверенности от 01.06.2016 (на один год)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Верхне-Обского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 ноября 2016 года по делу N А03-3025/2016 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (ИНН 2222780690, ОГРН 1092223004631), г. Барнаул

к Верхне-Обскому Бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконным решения от 11.01.2016 N 07-24/07

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, Дягилева Ильи Владимировича, Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (далее - ООО "ЗПВ", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Верхне-Обскому Бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Верхне-Обское БВУ, Управление) о признании незаконным решения от 11.01.2016 N 07-24/07 об отказе в государственной регистрации договора водопользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Главное управление), Дягилев Илья Владимирович (далее- Дягилев И.В.), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук" (далее- ИВЭП СО РАН, Институт).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 заявленные требования удовлетворены, решение Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в государственной регистрации в государственном водном реестре договора водопользования N 171 от 23.11.2015 признано полностью незаконным как несоответствующее Правилам оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденным Приказом МПР России от 22.08.2007 N216, с возложением на Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанности осуществить государственную регистрацию в государственном водном реестре договора водопользования N171 от 23.11.2015, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Завод природной воды".

Не согласившись с принятым судебным актом, Верхне-Обское БВУ в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона, без учета положений подпункта "в" пункта 8, пункта 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 и замечаний к Договору водопользования, просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления ООО "Завод природной воды"- отказать.

Институтом также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, при недоказанной возможности предпринимательской деятельности по добыче воды на роднике "Холодный ключ" вывод суда о нарушении права заявителя на ее осуществление считает произвольным, не основанным на материалах дела, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционные жалобы Верхне-Обского БВУ и Института приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

ООО "ЗПВ" в представленном отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица - Верхне-Обского БВУ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2015 по делу N А03-20453/2014 признан незаконным отказ Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края в предоставлении Обществу в пользование на срок 2014-2034 годы на основании договора водопользования природного выхода подземных вод родника "Холодный ключ", расположенного в 1,15 км на юго-восток от с. Акимовка Краснощёковского района, координаты 51 градус 34' 21~ с.ш. 82 градуса 35' 43~ в.д. для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с параметрами водопользования на 2014 г. -17,8 тыс.м. куб/год, 2015-2034 гг. -35,6 тыс.м. куб./год, с обязанием осуществить подготовку проекта договора водопользования на природный выход подземных вод родника "Холодный ключ", расположенного в 1,15 км на юго-восток от с. Акимовка Краснощёковского района, координаты 51 градус 34' 21~ с.ш. 82 градуса 35' 43~ в.д. для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с параметрами водопользования на 2015-2034 гг. 35,6 тыс.м. куб./год и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

Во исполнение решения суда Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края подготовило проект договора водопользования от 23.11.2015 N 171, который после подписания его сторонами с приложением необходимых документов был направлен в Управление для регистрации в государственном водном реестре (т. 2, л.д.62-73).

Письмом от 11.01.2016 N 07-27/07 Верхне-Обское БВУ отказало в регистрации договора водопользования ввиду несоответствия договора и представленного пакета документов требованиям водного законодательства, а именно, согласно представленным сведениям о технических параметрах водозаборных сооружений, водозаборным сооружением указано каптажное сооружение, но правообладателем каптажного устройства на роднике "Холодный ключ" является Дягилев Илья Владимирович; на водный объект -родник Холодный ключ, с географическими координатами 51°34/21// с.ш. 82°35/43// в.д. выдана лицензия на недропользование БАР 02430 ВР ООО "НПК Исток", согласно условиям пользования недрами участок недр предоставлен пользователю в виде горного отвода площадью 0,01 км2., пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной, действующей на сегодняшний день лицензией (подпункт 4.1 пункта 4 Закона Российской Федерации "О недрах"); водный объект и горный отвод находятся на земельном участке с кадастровым номером 22:21:020004:4, переданном в аренду, номер государственной регистрации 22-01/21-4/2004-158; в представленных программах наблюдений не указан водный объект, на котором должны проводиться наблюдения; гидрологические характеристики водного объекта, указанные в договоре водопользования, не соответствуют характеристикам, приведенным в материалах отчета "Оценка эксплуатационных запасов пресных подземных вод родников "Лисицинский-1" и "Холодный ключ" Краснощековского района Алтайского края", прошедшего государственную экспертизу.

Общество, считая отказ в регистрации договора, не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Верхне-Обского БВУ правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора водопользования.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 9 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 N 216 (далее - Правила регистрации), в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию.

Признавая неправомерными основания, положенные в основу оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

- то обстоятельство, что правообладателем каптажного устройства на роднике "Холодный ключ" является Дягилев И.В., не влияет на возможность государственной регистрации договора, в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правила подготовки и заключения договора водопользования, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 (далее- Правила N 165), при подаче заявления для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов прилагаются материалы, содержащие сведения о технических параметрах водозаборных сооружений (тип и производительность водозаборных сооружений, наличие устройств по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в эти сооружения, способ отбора водных ресурсов); в перечне документов, необходимых для заключения договора водопользования и прилагаемых к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности заявителя на водозаборное сооружение;

- судебными актами по делу N А03-20453/2014 установлено, что у ООО "НПК Исток" имелась лицензия на пользование недрами БАР 024430 ВР для геологического изучения и добычи питьевых подземных вод на участке недр "Холодный ключ", расположенном в 1,150 км на юго-восток от села Акимовка Краснощековского района Алтайского края сроком действия до 31.12.2015; доказательств того, что данная лицензия была продлена и действовала на момент принятия Управлением оспариваемого отказа, в материалах настоящего дела не имеется; не представлена такая лицензия заинтересованным лицом и по Определению суда от 30.03.2016;

- судебными актами по делу N А03-20453/2014 установлено, исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", что заключение с Обществом договора водопользования для забора (изъятия) воды из родника "Холодный ключ" при выходе ее на поверхность не повлияет на права ООО "НПК Исток", так как выданная Управлением по недропользованию по Алтайскому краю лицензия от 15.04.2013 N БАР 024430 ВР предоставляет ему право добычи подземных вод на участке недр, который имеет статус горного отвода, а не на земельном участке или из поверхностного водного источника, которым является родник "Холодный ключ", при этом, наличие права аренды земельного участка не предоставляет арендатору (родник "Холодный ключ" располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:020004:4 площадью 14 373 кв. м., находящемся в аренде у Института на основании договора аренды от 01.01.2004) исключительного права пользования расположенным на данном земельном участке поверхностным водным объектом, не подлежащими доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица;

- согласно приложению к письму Управления от 11.01.2016 N 07-27/07 в перечне документов, ранее приложенных к договору водопользования N 171 от 23.11.2015 и возвращенных Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края, имелись следующие документы: программа наблюдений за водными объектами на период действия договора пользования водным объектом ООО "Завод природной воды", программа наблюдений за соблюдением режима использования водоохраной зоны водного объекта на период действия договора пользования водным объектом ООО "Завод природной воды", программа наблюдений за морфометрическими особенностями водного объекта на период действия договора пользования водным объектом ООО "Завод природной воды" (пункты 9.2-9.4 Приложения), что соответствует подпункту "в" пункта 19 формы примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, подпункту "в" пункта 19 договора водопользования N 171 от 23.11.2015 программы наблюдений прилагаются в составе обосновывающих материалов, Приложения 6-6.2, и опровергает вывод Управления о не указании в представленных программах наблюдения водного объекта, на котором должны проводиться наблюдения;

- проведение замеров специалистами в течение 12 месяцев и интервалом 1 раз в неделю в одно и то же время (за период с 03.06.2014 по 26.05.2015 проведено 156 замеров дебита родника "Холодный ключ"), на основании этих регулярных наблюдений были рассчитаны гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования, указанные в договоре (что подтверждено в отзыве Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края); в подпункте "г" пункта 6 договора водопользования N 171 от 23.11.2015 указаны гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования (по данным государственного водного реестра и регулярных наблюдений) среднемноголетний расход воды родника составляет 0,007 м3/с, среднемноголетний объем стока (эксплуатационного запаса) родника составляет 229 тыс. м3/год; что не опровергнуто Управлением, Отчет "Оценка эксплуатационных запасов пресных подземных вод родников "Лисицинский-1" и "Холодный ключ" Краснощековского района Алтайского края" в деле отсутствует.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что иных оснований, препятствующих государственной регистрации договора водопользования, в письме от 11.01.2016 N 07-24/07 Управлением не приведено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Возложение на Управление обязанности зарегистрировать в государственном водном реестре договор водопользования направлено на восстановление нарушенных прав ООО "Завод природной воды" и соответствует положениям части 4 статьи 201 АПК РФ, с учетом проверки и подписания договора N 171 от 23.11.2015 Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Доводы Управления о наличии иных замечаний к договору водопользования (неверно указана ширина водоохраной зоны родника Холодный ключ, цели использования забираемых из родника Холодный ключ водных ресурсов, порядок установления размера платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, не указание наличия на момент заключения договора на водозаборном устройстве прибора учета или сроков установки такого прибора при его отсутствии), отклоняются судом апелляционной инстанции, как не положенные в основу оспариваемого отказа, являются новыми, дополнительными основания для отказа в регистрационных действиях, и не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта в отношении конкретных оснований оспариваемого отказа.

Из системного толкования положений главы 24 АПК РФ следует, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Доводы апелляционной жалобы Института, касающиеся отсутствия доказательств наличия у ООО "Завод природной воды" возможности осуществлять на роднике "Холодный ключ" предпринимательскую деятельность по добыче воды, а равно о не нарушении прав заявителя оспариваемым отказом, отклоняются судом апелляционной инстанции как основание к отмене судебного акта.

Основным принципом водного законодательства является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством (статья 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем условий договора водопользования от 23.11.2015 N 171.

В целом содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции, не находит.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2016 по делу N А03-3025/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина