Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 07АП-10473/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А67-4992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., после перерыва помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Павлюк В.А., представитель по доверенности от 26.01.2015;

от административного органа - Игнатьева О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" на решение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2016 г. по делу N А67-4992/2016 (судья Казарин И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (г. Томск, ИНН 7017034441, ОГРН 1027000911728)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 N 189,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ООО "УК "Жилище", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган) от 28.06.2016 N 189 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 13.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 08.09.2016 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2016 г. заявление ООО "УК "Жилище" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом сделан неправомерный вывод, что Общество самостоятельно определяет плату за коммунальную услугу, исполнителем которой не является. При этом, не учтено, что плата за сбор и вывоз бытовых отходов с 01.01.2016 не входит в состав платы за содержание жилья. В связи с отсутствием с 01.01.2016 регионального оператора и соответствующего тарифа, управляющая компания была вынуждена осуществлять деятельность по вывозу бытовых отходов. Апеллянт полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве и представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению Управления, объективная сторона вмененного правонарушения, заключается в том, что управляющая компания в одностороннем порядке установила размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме без соответствующего решения собственников. Доводы апеллянта о том, что обращение с твердыми бытовыми отходами относится к коммунальным платежам, ошибочны, поскольку плата вывоз твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание жилого помещения. При отсутствии регионального оператора и единого тарифа плата за обращение с твердыми коммунальными отходами взиматься не может.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение гражданина, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 16, по вопросу начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в январе 2016 года.

На основании распоряжения (приказа) от 12.02.2016 N М-0403 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК "Жилище", по результатам проведения которой составлен акт от 03.03.2016 N М-0403.

Прокурор Советского района г. Томска, рассмотрев материалы проверки соблюдения жилищного законодательства ООО "УК "Жилище" при установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, проведенной Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, установив, что ООО "УК "Жилище" с января 2016 года самостоятельно установило размер платы за "обращение с твердыми коммунальными отходами" дополнительно сверх утвержденного общим собранием собственников размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вопреки требованиям действующего законодательства, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016.

Материалы проверки в отношении ООО "УК "Жилище" с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016 направлены Прокуратурой Советского района г. Томска в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 28.06.2016 N 189, которым ООО "УК "Жилище" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Законность и обоснованность данного постановления является предметом настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. ООО "УК "Жилище" самостоятельно установило с января 2016 года плату за обращение с твердыми коммунальными отходами без принятия собственниками помещений соответствующего решения, в связи с чем нарушило требования статьи 44, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области установленного порядка регулирования цен.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующими нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам с 01.01.2016 (Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Руководствуясь этими изменениями, ООО "УК "Жилище" представила собственникам помещений в доме предложение по содержанию общего имущества на 2016 год. Согласно решению, оформленному протоколом от 27.12.2015, размер оплаты услуг, работ по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2016 год собственниками не определен.

Принимая во внимание, что последний раз плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов взимался в 2015 году и составил 2,35 руб./кв. м, этот же размер платы и был применен ООО "УК "Жилище" в 2016 году.

При изготовлении платежных документов Обществом были закреплены две строки:

содержание многоквартирного дома - 23 руб./кв. м;

обращение с твердыми бытовыми отходами - 2,35 руб./кв. м.

Согласно пункту 20 части 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 г.

Между тем, к началу 2016 года в Томской области не создан региональный оператор и не установлен единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание, что работы по обеспечению вывоза бытовых отходов являются обязательными, управляющая компания, продолжила начислять плату за сбор и вывоз отходов, применяя расценки для собственников, установленные в рамках ранее заключенных договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, которые применялись в 2015 году.

При указанных обстоятельствах, само по себе выставление в платежном документе и взимание платы за "обращение с твердыми бытовыми отходами", в то время как такая услуга управляющей компанией фактически не оказывалась и не могла быть оказана, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов граждан.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу N А67-2366/2016.

При этом, доказательств того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов оплачивались собственниками дважды (в рамках строки платежного документа "содержание многоквартирного дома" и строки "обращение с твердыми бытовыми отходами") административным органом не представлено.

Согласно оспариваемому постановлению, объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в нарушении установленного порядка ценообразования, а именно самостоятельному установлению с января 2016 года платы за обращение с твердыми бытовыми отходами при отсутствии тарифа, установленного для регионального оператора, а также без принятия собственниками помещений соответствующего решения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее:

единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не установлен, а управляющая компания такую деятельность фактически не осуществляет;

управляющая компания в рамках ранее существующих договорных обязательств, стоимости таких услуг, с учетом, что такая деятельность относится к минимальному перечню работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), обязана осуществлять деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов;

плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с 01.01.2016 исключена из состава платы за содержание жилого помещения, размер которой определяется собственниками помещений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы административного органа, поддержанные судом первой инстанции, о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вмененной в связи с нарушением порядка ценообразования.

При этом, подлежат отклонению возражения Управления со ссылкой на часть 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 части 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ установлено, что в случае, если до 1 января 2016 года в субъекте Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на срок более чем десять лет, в данном субъекте Российской Федерации до окончания сроков действия указанных государственных контрактов или прекращения обязательств по указанным государственным контрактам:

1) многоквартирные дома, в которых оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами осуществляется подрядчиками, исполнителями по государственным контрактам, указанным в абзаце первом настоящей части, не входят в зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и этот региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в таких многоквартирных домах;

2) в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление такими многоквартирными домами, не применяются положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 6.2, 6.3, 7.1 статьи 155, части 1 статьи 157, частей 2.1, 11.1, 12, 15.1 статьи 161, части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части обращения с твердыми коммунальными отходами. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части.

Возможность применения исключений, указанных в приведенной норме, предполагает, в том числе, наличие государственных контрактов на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенных на срок более чем десять лет, наряду с тем, что многоквартирные дома не входят в зону деятельности регионального оператора и этот региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в таких многоквартирных домах.

Как было указано выше, на дату события вмененного правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности в Томской области региональный оператор создан не был. Оказание управляющей компании услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами в рамках государственных контрактов на срок более чем десять лет из материалов административного дела не следует.

Учитывая изложенное, оценив представленные документы заявителем в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "УК "Жилище" не допущено нарушения порядка ценообразования, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции административным органом в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие события, объективной стороны и субъективной стороны, и, как следствие состава вменяемого правонарушения не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, в порядке части 3 статьи 270 АПК РФ находит достаточные основания для отмены решения суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В пределах полномочий предоставленных пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции, суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная апеллянтом при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2016 г. по делу N А67-4992/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 28.06.2016 N 189.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2016 N 1466.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова