Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-63767/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2017 г. N Ф05-351/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40- 51014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года

по делу N А40-51014/15, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску ООО "Управляющая компания Прометей" (ОГРН 5087746042214)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании 910 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комарова С.С. по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика: Забаринова Н.С. по доверенности от 30.12.2016,

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прометей"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы.

Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на то, что стоимость

уступаемого права, уплаченная им ООО "Геликон-Инвест", включала в себя 910 000 руб. компенсации расходов ООО "Геликон-Инвест" по оплате арендной платы по договорам долгосрочной аренды земельных участков от 25.10.2011 N И-09-000098 и N И-09-000099, заключенных между ООО "Геликон-Инвест" и ответчиком, и поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по фактической передаче земельных участков, у него возникла обязанность перед арендатором по возврату уплаченной арендной платы за весь период до такой передачи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения..

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона (протокол N 1-2-5/2011 от 13.10.2011) между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Геликон-ИНВЕСТ" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N И-09-000099, по которому в аренду передавался земельный участок площадью 5326 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002016:1001, расположенный по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41 А корп. 2, для строительства объекта капитального строительства.

Согласно п.2.1 Договора N И-09-000099, Договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней. Договор аренды зарегистрирован 25.11.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-77-14/017/2011-354.

Между теми же сторонами также заключен договор долгосрочной аренды N И-09-000098 в отношении земельного участка, площадью 6075 кв. м, кадастровый N 77:09:0002016:1000, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А корп. 1, для строительства объекта капитального строительства.

Согласно п.2.1 Договора N И-09-000098, Договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней, зарегистрирован 23.12.2011 г.

Акт приема-передачи земельных участков между сторонами не составлялся. В п. 1.2. договоров предусмотрено, что передача земельного участка совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п. 3.1 договора N И-09-000099 до заключения настоящего договора арендатором внесено арендодателю 447 391 руб. 20 коп., что составляет 20% за первый год аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора N И-09-000098 до заключения настоящего договора арендатором внесено арендодателю 470 000 руб. за первый год аренды.

Между ООО "Геликон-Инвест" (арендатором) и ООО "Управляющая компания Прометей" (новым арендатором) заключены договоры переуступки прав аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 30.01.2014 N 30/01/2014-01 и N 30/01/2014-02, по условиям которых арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договорами аренды, заключенными с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящий момент Департамент городского имущества города Москвы).

В п. 2.1. договора от 30.01.2014 N 30/01/2014-02 предусмотрено, что размер платы (вознаграждения) за переуступку по настоящему договору права аренды земельного участка составляет 160 000 руб., в том числе НДС. Помимо суммы вознаграждения новый арендатор компенсирует арендатору затраты, потраченные на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка, что составляет 440 000 руб. в соответствии с договором о внесении задатка от 05.10.2011, заключенным между арендатором и Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Согласно п. 2.1. договора от 30.01.2014 N 30/01/2014-01, размер платы (вознаграждения) за переуступку по настоящему договору права аренды земельного участка составляет 130 000 руб., в том числе НДС. Помимо суммы вознаграждения новый арендатор компенсирует арендатору затраты, потраченные на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка, что составляет 470 000 руб. в соответствии с договором о внесении задатка от 05.10.2011, заключенным между арендатором и Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Из содержания договоров аренды N И-09-000098 и N И-09- 000099, следует, что суммы 440 000 руб. и 470 000 руб. подлежат отнесению в счет уплаты арендной платы за первый год аренды, следовательно, по договорам о переуступке прав аренды земельных участков денежные средства, перечисленные прежнему арендатору в качестве задатка за право на заключение договоров аренды земельных участков, фактически являются компенсацией за оплату арендной платы за первый год аренды.

Спорный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:18, площадью 12 000 кв. м, который ранее был предоставлен во владение и пользование ГСК "Коровино-Авто" по договору аренды от 06.11.1998 N М-09-012923, прекращенному 27.01.2011 года.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-63796/2010, вступившему в законную силу, ГСК "Коровино-Авто" обязано освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 41 А. Определением ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-7898/12 по делу N А40- 63796/2010 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Арендатором ГСК "Коровино-Авто" земельный участок освобожден не был.

27.12.2011 года ООО "Геликон-ИНВЕСТ" уведомил Департамент городского имущества города Москвы о том, что не имеет возможности использовать арендуемый земельный участок по назначению, поскольку доступ на участок ограничен и он занят третьими лицами. Указанное обращение оставлено Департаментом городского имущества города Москвы без ответа.

Постановлением N 467 от 19.06.2012 о даче поручения по совершению исполнительных действий, Префектуре САО г.Москвы предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.41А.

Письмом Службы судебных приставов-исполнителей от 10.04.2014 года подтверждается, что исполнительное производство в отношении ГСК "Коровино- Авто", возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А40- 63796/2010 не завершено, земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 41 А не освобожден.

Из акта осмотра земельного участка от 04.07.2014 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002016:1001 занимают неустановленные лица, доступ на участок закрыт, имеется охрана, участок огорожен железобетонным забором, по периметру участка располагаются временные бытовки для проживания водителей большегрузов, а также металлические контейнеры.

Согласно письму от 08.07.2014 за N 21-06-16454 Госинспекции по недвижимости по запросу ООО "Управляющая компания Прометей", в результате обследования установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0002016:1000 и 77:09:0002016:1001 ГСК "Коровино-Авто" занимает и использует земельный участок площадью около 1200 кв. м под размещение большегрузного транспорта без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок огорожен забором, охраняется, доступ ограничен.

При рассмотрении арбитражного дела N А40-16827/13 в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к прежнему арендатору ООО "Геликон-ИНВЕСТ" во взыскании задолженности было отказано по причине отсутствия фактической передачи земельного участка.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-153518/14 суд обязал Департамент городского имущества передать спорные земельные участки истцу, сославшись в решении на состоявшиеся судебные акты, установив факт владения всем участком ГСК "Коровино-Авто", а также на невозможность его использования в соответствии с целями, предусмотренными Договорами аренды.

Согласно ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в

указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.393,15,398 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку его доводы и ссылки на ч.2 ст.612 Гражданского кодекса РФ были предметом оценки по делу N А40-168271/2013.

Доводы Департамента о необоснованности отказа судом первой инстанции о применении срока исковой давности также не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции правомерно указал на то, что о нарушении своего права ООО "Управляющая компания Прометей" узнало с момента вступления в законную силу постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. по делу МА40-168271/2013 по иску ДГИ города Москвы к ООО "Геликон-инвест", где Истец был привлечен в качестве третьего лица, о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 25.10.2011 г. МИ-09-000099 и пени, в котором судом было установлено отсутствие фактической передачи арендатору земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-51014/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский