Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-67/17

г. Владивосток

02 февраля 2017 г.

Дело N А51-20297/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-67/2017

на решение от 28.11.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-20297/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" ИНН 7731500178, ОГРН 1037739985095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в декларации на товар, выраженного в письме от 07.07.2016 исх. 27-22/32531,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Мир Детства") обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе внесения изменений в декларации на товар (далее - ДТ) N 10702030/021115/0068789, N 10702030/110915/0057856, N10702030/080915/0057019, N10702030/220815/0053595, N10702030/150815/0051915, N10702030/100815/0050387, N10702030/020815/0048165, N10702030/300715/0047538, N10702030/220715/0045522, N10702030/100715/0042885, выраженного в письме от 07.07.2016 года исх. 27-22/32531.

Решением суда от 28.11.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Владивостокской таможни признано несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.11.2016, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Мир Детства".

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесение изменений в ДТ должно быть подтверждено соответствующими документами, предусмотренными пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N289). Поскольку все необходимые документы предоставлены обществом не были, таможня правомерно приняла решение об отказе внесения изменений в спорные ДТ, выраженного в письме от 07.07.2016 года исх. 27-22/32531.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контакта N 20-03-13 от 20.03.2013 в июле - ноябре 20115 года в адрес общества на условия CFR Восточный иностранный партнер поставил товар - подгузники и подгузники-трусики для детей одноразового использования в п/э упаковках, с впитывающим (абсорбирующим) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты на общую сумму 540 253 547,84 японских иен.

В целях таможенного оформления товара в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" обществом в таможенный орган поданы следующие ДТ: N 10702030/021115/0068789, N 10702030/110915/0057856, N10702030/080915/0057019, N10702030/220815/0053595, N10702030/150815/0051915, N10702030/100815/0050387, N10702030/020815/0048165, N10702030/300715/0047538, N10702030/220715/0045522, N10702030/100715/0042885, в которых заявлен вышеуказанный товар с указанием классификационного кода ТН ВЭД ТС - 9619 00 900 1.

08.06.2016 на основании абзаца 3 пп. "а" пункта 11 Порядка N 289 декларант обратился в таможенный орган об изменении заявленного классификационного кода на код - 9619 00 210 0, полагая неверным заявленный в спорных ДТ ранее классификационный код ТН ВЭД ТС - 9619 00 900 1.

Решением Владивостокской таможни от 07.07.2016 N 27-22/32531 во внесении изменений в указанные ДТ заявителю было отказано на основании того, что заявленный классификационный код о классификации ввезенного товара 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС был определен верно.

Не согласившись с указанным ненормативным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Владивостокской таможни от 07.07.2016 N 27-22/32531 незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможня - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как подтверждается материалами дела, в качестве основания, в соответствии с которым возникла необходимость внесения изменений в спорные ДТ, декларант по тексту своего заявления о возврате сослался неверное указание классификационного кода по ДТ N 10702030/021115/0068789, N 10702030/110915/0057856, N10702030/080915/0057019, N10702030/220815/0053595, N10702030/150815/0051915, N10702030/100815/0050387, N10702030/020815/0048165, N10702030/300715/0047538, N10702030/220715/0045522, N10702030/100715/0042885.

Учитывая, что по результатам рассмотрения заявления общества от 09.06.2016 о внесении изменений в указанные ДТ таможней решением от 07.07.2016 N 27-22/32531 декларанту отказано во внесении таких изменений, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права послужила позиция общества о незаконности принятия классификационного кода 9619 00 900 1 по спорным ДТ.

В этой связи, принимая во внимание, что названное решение по таможенной стоимости не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение вопроса о законности обращения с заявлением о внесении изменений в спорны ДТ в части указания иного классификационного кода находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности указанного в заявлении о внесении изменений в ДТ классификационного кода на товар, а именно, 9619 00 2100.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из абзаца второго пункта 1 Решения N 156 следует, что подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника (абзац 3 пункта 1 Решения N 156).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 9619 00 2100 ТН ВЭД, примененную декларантом при подаче заявления о внесении изменений в спорные ДТ, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 9001 ТН ВЭД, в которой товар был изначально классифицирован декларантом в спорных ДТ, соответствует товар "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

Таким образом, необходимо решить вопрос относительно классификации товаров на уровне товарных подсубпозиций, в связи с чем в спорной ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в Решении N 156, необходимо для правильной классификации ввезенного товара руководствоваться Правилами 3 (б) и (в).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) Правило 3 (б) относится к многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов или из разных компонентов. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Как следует из материалов дела, обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии в подгузниках преобладающего количества целлюлозы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым руководствоваться правилом ОПИ 1 и исходя из текста бескодовой товарной подсубпозиции "из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы" отнести спорный товар к бескодовой товарной подсубпозиции 9619 00, и далее, в ее пределах - к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0.

Кроме этого, заключением эксперта Торгово-промышленной палаты РФ союз "Приморская торгово-промышленная палата" N 020-01-00062 от 22.03.2016, подтверждается основное назначение товара (подгузники), а именно, поглощение и удержание жидкости. Эту функцию выполняет абсорбирующий (впитывающий) слой подгузника, состоящий из двух компонентов: смеси целлюлозы (целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них) и кристаллов суперсорбента. Таким образом, впитывающий слой представляет собой композиционный материал, где компоненты выполняют следующие функции: целлюлозные волокна - впитывают жидкость в изделии, удерживают и равномерно распределяют в объеме абсорбирующего слоя частицы абсорбента, регулируют скорость влагопоглащения частицами абсорбента. Частицы абсорбента выполняют вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного материала - целлюлозных волокон.

Согласно ГОСТ Р52557-2011 подгузники предназначены для ухода за детьми (впитывание и удержание мочи ребенка), в связи с чем, они постоянно подвергаются механическому воздействию (давлению). При отсутствии абсорбента поглощённая целлюлозными волокнами жидкость будет выделяться из слоя, ухудшая гигиенические свойства подгузника, т.е. кожа ребенка, будет оставаться влажной.

Абсорбент улучшает гигиенические свойства подгузников за счет удержания жидкости внутри слоя (путем превращения ее в гель), за счет чего кожа ребенка будет оставаться сухой. Однако в случае отсутствия волокон целлюлозы, гранулы абсорбента будут распределяться в абсорбирующем слое неравномерно.

Следовательно, оба компонента, выполняя каждый свою функцию, в том числе впитывание жидкости, дополняют друг друга и определяют основное функциональное назначение подгузника.

Также коллегия принимает во внимание заключения эксперта N 020-01-00062 от 22.03.2016, заключения специалиста ООО "Экспертное бюро "Тес ДВ" N 10/2016 от 25.03.2016, от 11.07.2016 N 20/2016, из которых следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Суперсорбент вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Указанные заключения не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае гигроскопическая добавка на основе натриевой соли полиакриловой кислоты является вспомогательным веществом для усиления впитывающих свойств абсорбирующего целлюлозного слоя для удержания большего количества жидкости, является верным, поскольку именно целлюлозные волокна являются преобладающим материалом ввезенных товаров, придающим им основное свойство - впитывание и удержание жидкости, в то время как гранулы абсорбента лишь повышают данное свойство.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами декларанта о том, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, в соответствии с Правилом 3 (б) с учетом абзаца второго пункта 1 Решения N 156 ввезенный товар по ДТ N 10702030/021115/0068789, N 10702030/110915/0057856, N10702030/080915/0057019, N10702030/220815/0053595, N10702030/150815/0051915, N10702030/100815/0050387, N10702030/020815/0048165, N10702030/300715/0047538, N10702030/220715/0045522, N10702030/100715/0042885 изначально неправомерно классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9619 00 9001, в связи с этим подача заявления декларанта в таможенный орган о внесении изменений в указанные ДТ в части изменения классификационного кода ТН ВЭД на 9619 00 2100 и соответствующие платежи, является обоснованным.

По правилам пункта 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289, предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Соответственно форма КТД отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10702030/021115/0068789, N 10702030/110915/0057856, N10702030/080915/0057019, N10702030/220815/0053595, N10702030/150815/0051915, N10702030/100815/0050387, N10702030/020815/0048165, N10702030/300715/0047538, N10702030/220715/0045522, N10702030/100715/0042885, декларант приложил к заявлению документы, которые соответствовали требованиям пунктов 12-14 Порядка N 289.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Обществом в таможенный орган представлены надлежащие документы, предусмотренные Порядком N 289 для вынесения последним соответствующего решения о внесений изменений в ДТ в отношении спорных товаров: по ДТ N 10702030/021115/0068789, N 10702030/110915/0057856, N10702030/080915/0057019, N10702030/220815/0053595, N10702030/150815/0051915, N10702030/100815/0050387, N10702030/020815/0048165, N10702030/300715/0047538, N10702030/220715/0045522, N10702030/100715/0042885.

Таким образом, поскольку общество представило в таможню все необходимые документы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 07.07.2016 года исх. 27-22/32531 об отказе внести изменения после выпуска товаров в декларации на товары N 10702030/021115/0068789, N 10702030/110915/0057856, N 10702030/080915/0057019, N 10702030/220815/0053595, N 10702030/150815/0051915, N 10702030/100815/0050387, N 10702030/020815/0048165, N 10702030/300715/0047538, N 10702030/220715/0045522, N 10702030/100715/0042885.

Таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, предусмотренные пунктом 18 Порядка N 389. Обоснованных и мотивированных оснований отказа оспариваемое решение таможни не содержит.

При таких обстоятельства, в рассматриваемом случае, обжалуемое решение об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/021115/0068789, N10702030/110915/0057856, N10702030/080915/0057019, N10702030/220815/0053595, N 10702030/150815/0051915, N 10702030/100815/0050387, N 10702030/020815/0048165, N 10702030/300715/0047538, N 10702030/220715/0045522, N 10702030/100715/0042885, выраженное в письме таможенного органа N 27-22/32531 от 07.07.2016, принято таможенным органом с нарушением положений Таможенного кодекса Таможенного Союза и Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные ООО "Мир Детства" требования.

Принимая во внимание установленные по настоящему спору обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным способом восстановления нарушенных прав общества возложение на Владивостокскую таможню обязанности внести изменения в декларации на товары, поименованные в письме от 07.07.2016 года исх. 27-22/32531.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу N А51-20297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина