Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-63459/16

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-153972/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БУ СО ВО "Центр информатизации и оценки качества образования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N А40-153972/16-137-1298, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску БУ СО ВО "Центр информатизации и оценки качества образования" к КБ "Локо-Банк", третье лицо: ООО ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "АВЕРС",

о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 5 640 795 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Румянцева И.С. по доверенности от 22.05.2014;

от ответчика - Уткин С.В. по доверенности от 18.03.2016 N 175;

от третьего лица - Вифлеемский А.Б. по доверенности от 01.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

БУ СО ВО "Центр информатизации и оценки качества образования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "ЛОКО-Банк" о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 5 640 795 руб., неустойки в размере 569 556 руб., с учетом уточнений исковых требований принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "Центр информационных технологий "Аверс" заключен контракт N 91 от 02.12.2015. В качестве обеспечения обязательств по государственному контракту Бюджетному учреждению системы образования Вологодской области "Центр информатизации и оценки качества образования" была выдана Банковская гарантия от 27.11.2015 N LМ2611150219 на срок с 30 ноября 2015 г. по 31 января 2016 г.

Оригинал требования Бенефициара об уплате суммы (части суммы) настоящей банковской гарантии должен быть получен гарантом до 31 мая 2016 г. включительно, в противном случае настоящая банковская гарантия утрачивает силу.

В соответствии с условиями банковской гарантии банк обязался выплатить истцу любую денежную сумму в пределах 5 476 500 руб. на основании письменного требования о выплате с информацией о ненадлежащем выполнении или невыполнении ООО "Центр информационных технологий "Аверс" своих обязательств.

Оплата происходит на основании письменного требования Бенефициара о выплате определенной в гарантии суммы с информацией о ненадлежащем выполнении или невыполнении Принципалом своих обязательств по Контракту с приложением расчета требования и иных перечисленных в гарантии документов.

Истец указывает, что направил ответчику требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии 30 мая 2016 года (письмо N 01-20/228) посредством курьерской службы ООО КС "Информ-Курьер".

Как следует из представленного истцом информационного письма курьерской службы ООО КС "Информ-Курьер", данное требование было доставлено банку 01.06.2016, то есть за пределами срока, определенного условиями Гарантии. Указанная дата доставки подтверждается и входящим номером Банка 01/4984, а также сведениями на сопроводительных документах к почтовому отправлению о вручении 01 июня 2016 года в 15 ч. 50 минут.

Таким образом, документально подтверждено получением Банком требования о выплате по Гарантии денежной суммы 01 июня 2016 года, то есть по истечении установленного срока предъявления требований по гарантии.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы истца о признании в качестве даты получения ответчиком требования о выплате по гарантии 31 мая 2016 года обоснованно отклонены судом, поскольку истцом не представлено доказательств попытки вручения уполномоченному представителю КБ "ЛОКО-Банк" требования выплаты по гарантии 31 мая 2016 года. Информационное письмо курьерской службы ООО КС "Информ-Курьер", датированное 15 июня 2016 года, не содержит сведений о времени попытки вручения и лице, отказавшемся принимать корреспонденцию и переадресовавшем курьера.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N А40-153972/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина