Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-66468/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора строительного подряда

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-24480/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бешновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СпецСтройМонтаж", ООО "СТРОМИР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-24480/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-210)

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1077746368864, ИНН 7743632066)

к ООО "СТРОМИР" (ОГРН 1065018037820, ИНН 5018113131)

о расторжении договора строительного подряда от 06.08.2015 г. N 8/2015,

о взыскании денежных средств в размере 2 015 513, 93 руб. на основании договора

строительного подряда от 06.08.2015 г. No 8/2015, в том числе задолженности в размере

1 966 715, 23 руб., пени в размере 48 798 руб.

при участии:

от истца: Кубарь И.И. по доверенности от 05.05.16 г., Гордеева И.Г. по доверенности от 01.03.16 г., Чухланцева Д.А. по доверенности от 13.07.16 г.

от ответчика: Шабанова Е.Ф. по доверенности от 24.03.16 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" с исковым заявлением к ООО "СТРОМИР" о расторжении договора строительного подряда от 06.08.2015 г. N 8/2015, о взыскании денежных средств на основании договора строительного подряда от 06.08.2015 г. N 8/2015, в том числе задолженности в размере 1 966 715, 23 руб., суммы неустойки, начисленной по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 20.01.2016 года по дату фактической оплаты сумму задолженности. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15 ноября 2016 года по делу N А40-24480/16 исковые требования ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о расторжении договора строительного подряда от 06.08.2015 г. N 8/2015 оставлены без рассмотрения. Взыскано с ООО "СТРОМИР" сумма долга в размере 1 966 715, 23 коп., сумма неустойки, начисленной по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 20.01.2016 года по дату фактической оплаты сумму задолженности, а также сумму госпошлины в размере 33 078 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям п.2 ст. 452 ГК РФ, не применил закон, подлежащий применению ст.ст. 310,719, ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, что привело к неправильному применению ч.2 ст. 148 АПК РФ.

ООО "СТРОМИР", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представители истца и ответчика, доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, поддержали.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 г. между ООО "СТРОМИР" (Субгенподрядчик) и ООО "Спецстроймонтаж" (Подрядчик) заключен Договор субподряда N 8/2015 на строительно-монтажные работы по прокладыванию наружных сетей напорной канализации и наружных сетей водопровода строящегося Жилого Квартала "Мишино" по адресу: Московская область, город Химки. Перечень выполняемых Работ, объем, материал и их стоимость определены локальными счетами расчетами и указаны в Приложениях N 1, N 4 к Договору.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполняемых Работ по Договору составляет 39 408 614,74 рублей, в том числе НДС 18% - 7 093 550,65 рублей.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на сумму 31 113 879,93 руб., из них работы на сумму 16 203 256,83 руб. приняты ООО "СТРОМИР" по актам КС-2 в порядке, предусмотренном Договором.

Работы на сумму 14 910 623,10 руб. в нарушение условий Договора не были приняты ответчиком без замечаний.

Подписанные истцом Акты КС-2 и КС-3 на сумму 10 184 638,85 руб. переданы ответчику в установленном Договором порядке 05.12.2015 года нарочно и по электронной почте, а также повторно 25.12.2015 года по Акту приема-передачи и по электронной почте.

Подписанные истцом Акты КС-2 и КС-3 на сумму 4 725 984,25 руб. переданы истцом ответчику в установленном Договором порядке 25.12.2015 года по Акту приема-передачи и по электронной почте.

Ответчик работы оплатил на сумму 29 147 164,70 руб., что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

Однако, ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 20.01.2016 года по дату фактической оплаты сумму задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 1 966 715, 23 руб. 23 коп., сумму неустойки, начисленной по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 20.01.2016 года по дату фактической оплаты сумму задолженности, а также сумму госпошлины в размере 33 078 руб.

Ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение истцом работ, отклоняется, поскольку истцом работы по Договору выполнены, а ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Кроме подписанных в одностороннем порядке актов истцом представлены: акты освидетельствования скрытых работ N 16-65(т.2, л.д. 15-75, 97-104, т.3, л.д.1-24, 46-83), подписанные сторонами, письмами истца в адрес ответчика о приглашении на приемку отдельных видов работ (т.1, л.д. 97-103, т.2 л.д. 1-9)

Таким образом, получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанные акты и справки доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными.

Обязательным условием удовлетворения требования о расторжении договора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является соблюдение обязательных досудебных процедур истцом.

Данная правовая норма указывает на то, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в течении тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательство сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ). В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он установлен договором, спор передается в Арбитражный суд после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как видно из материалов дела, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок, в связи с чем требование о расторжении договора от 06.08.2015 г. N 8/2015 правомерно оставлено без рассмотрения.

Апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-24480/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова