Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 01АП-7393/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

25 января 2017 г.

Дело N А38-3469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велмас" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2016 по делу N А38-3469/2015,

по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170 ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью "Велмас" (ИНН 1215084972 ОГРН 1021200783636)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велмас" (далее - ООО "Велмас") о взыскании 87 586 руб. 20 коп. долга по оплате потребленной в октябре 2014 года - апреле 2015 года тепловой энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.08.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

ООО "Велмас", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель отмечает, что не являлся потребителем услуги истца. В обоснование своей позиции ссылается на акты, в которых указывалось, что система отопления отключена и не включалась с момента ввода здания в эксплуатацию. Заявитель указывает, что судебная экспертиза по делу доказала факт отсутствия характерных для длительного отопительного сезона отложений в теплоприемниках, установленных в нежилом помещении ООО "Велмас", и установила факт кратковременной подачи теплоносителя в систему до сдачи дома в эксплуатацию при гидравлических испытаниях системы отопления.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Велмас" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 537,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 12:05:0701006:4621, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Петрова, дом 26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2015 N 905433055, свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 серии 12-МР N 904095 (т. 1, л.д. 18, 61).

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26 по ул. Петрова в г. Йошкар-Оле от 12.11.2013 собственниками выбран способ управления домом "непосредственное управление", в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК "Столица" (т. 1, л.д. 24-29).

В октябре 2014 года - апреле 2015 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в том числе и в помещения ответчика.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался. В адрес ООО "Велмас" был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 3528 от 23.12.2014 (т. 1, л.д. 20-21), однако ответчиком договор не подписан.

Между тем, истец полагает, что поскольку помещение ответчика снабжалось тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной на нужды отопления тепловой энергии.

Учитывая отсутствие индивидуальных приборов учета тепловой энергии в помещении ответчика, количество поданной тепловой энергии определено МУП "Йошкар-Олинской ТЭЦ-1" по коллективному (общедомовому) прибору учета, показания которого зафиксированы в актах теплопотребления за спорный период, составленных с участием обслуживающей дом управляющей компанией ООО УК "Столица" (т. 1, л.д. 30-36). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений, а также в целях расходования на общедомовые нужды рассчитан в соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 Правил N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади помещений ответчика и общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику были предъявлены счета-фактуры за период с октября 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 87 586 руб. 20 коп. Однако, ООО "Велмас" оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что в спорных нежилых помещениях имеются система отопления, а соответственно и теплопотребляющие установки, радиаторы и отдельный тепловой узел (т.1, л.д. 134-138). Наличие шаровых кранов позволяет владельцу нежилых помещений перекрыть подачу тепловой энергии независимо от остальных жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; подпункт "д" запрещает осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании пункта 3 части 2 статьи 26 Кодекса обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Ответчиком приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, не представлено.

Судом установлено, что отключение системы отопления не было согласовано ответчиком ни с управляющей компанией, ни с ресурсоснабжающей организацией, запорная арматура не была опломбирована. Действия ответчика привели к тому, что согласно представленным им самим актам осмотра от 10.11.2014, 14.01.2015, 26.03.2015 температура в принадлежащем ООО "Велмас" нежилом помещении опускалась ниже 12 градусов Цельсия.

Согласно заключению эксперта, в теплоприемниках, находящихся в нежилом помещении ответчика, обнаружены признаки поступления тепловой энергии (теплоносителя). Однако эксперт затруднился определить, было ли это поступление длительным и регулярным, пришел к выводу о том, что в систему отопления осуществлялась кратковременная подача тепловой энергии (т. 2, л.д. 94-137).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик является потребителем тепловой энергии. Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, действующих до 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно статьям 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарноэпидемиологических нормах и правилах.

Строительными нормами и правилами СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятыми и введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 26 июня 2003 г. N 115, предусмотрены ограничения по температуре воздуха (до 12 градусов Цельсия) (абзац второй подпункта "б" пункта 5.1), поэтому исключена возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Руководствуясь вышеизложенными нормами и правилами, суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком акты осмотра от 10.11.2014, 14.01.2015, 26.03.2015, не принял их в качестве достоверных доказательств. Суд отметил нарушение ответчиком законодательно установленных правил содержания принадлежащих ему нежилых помещений. При этом названные акты составлены без участия представителя ресурсоснабжающей организации, которая не была извещена надлежащим образом об ограничении подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения. Кроме того, отсутствие пломб на запорной арматуре теплового узла позволяло ответчику как самовольно отключать, так и самовольно подключать подачу тепловой энергии. При этом ресурсоснабжающая организация была лишена возможности осуществлять контроль за этим процессом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 87 586 руб. 20 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2016 по делу N А38-3469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велмас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская