Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 13АП-30054/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2017 г.

Дело N А56-34229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1 ) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30054/2016) ООО "ОСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-34229/2014(судья Закржевская Э. С.), принятое

по иску ООО "Мир окна"

к ООО "ОСК"

3-е лицо: 1) ЖСК N 961,

2) ООО "Ленремстрой"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир окна", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 36, квартира 29, ОГРН 1127847393871, ИНН 7811527263 (далее - ООО "Мир окна", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, улица Камышовая, дом 22, корпус 1, квартира 3, ОГРН 1089847127040, ИНН 7841384238 (далее - ООО "ОСК", ответчик, заказчик) о взыскании 279 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 20.05.2013 N 130431 (далее - договор подряда).

ООО "ОСК" заявлен встречный иск о взыскании с подрядчика 140 002 руб. аванса, уплаченного по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: жилищно-строительный кооператив N 961 (далее - ЖСК-961), жилищно-строительный кооператив N 956 (далее - ЖСК-956), общество с ограниченной ответственностью "Ленремстрой" (далее - ООО "Ленремстрой").

Решением суда от 18.02.2015 первоначальный иск ООО "Мир окна" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "ОСК" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2015 решение суда от 18.02.2015 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в иске ООО "Мир Окна" отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А56-34229/2014 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мир Окна" и распределения судебных расходов по первоначальному иску отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 с ООО "ОСК" в пользу ООО "Мир Окна" взыскан долг 279796 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб. и госпошлину 8595 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Ответчик ссылался на то, что спорные работы выполнены не истцом, но ООО "Ленремстрой" на основании договора N 125 от 13.06.2013.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, улица Аллея Котельникова, дом 5, корпус 1 находится под управлением двух жилищно-строительных кооперативов: ЖСК-956 управляет частью МКД: парадные 1-6,5; ЖСК-961 управляет частью МКД: парадные 6,5-12.

ООО "ОСК" заключены договоры с указанными кооперативами на выполнение работ по проведению капитального ремонта фасада МКД, финансируемого с использованием субсидий (далее - договоры с ЖСК):

- договор от 18.04.2013 N 34/Ф-13 с ЖСК-956,

- договор от 18.04.2013 N 35/Ф-13 с ЖСК-961.

Данными договорами предусматривалась замена стекол в деревянных рамах оконных блоков, расположенных во всех двенадцати парадных МКД.

Договорами с ЖСК установлен срок выполнения работ - 8 недель. Адрес объекта выполнения работ в договорах с ЖСК указан как: Санкт-Петербург, аллея Котельникова, дом 5, корпус 1, литера "А".

В ходе выполнения договоров за счет образовавшейся экономии стороны достигли соглашения о полной замене деревянных оконных блоков на металлопластиковые окна.

В целях выполнения этой части работ по договорам с ЖСК, ООО "ОСК" 20.05.2013 заключило с ООО "Мир Окна" договор подряда на производство работ по изготовлению и монтажу окон металлопластиковых в количестве 108 шт.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, стоимость работ определена сторонами в сумме 839 596 руб.

Разделом 2 договора подряда установлен следующий порядок расчетов:

- для закупки необходимых материалов и начала производства работ по изготовлению I-й партии изделий заказчик выплачивает подрядчику в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего договора аванс в размере 279 900 руб. (пункт 2.4); после изготовления, доставки и начала монтажа I-й партии металлопластиковых окон (в количестве 54 шт.) заказчик выплачивает следующий аванс в размере 279 900 руб. (пункт 2.5).

Оплата выполненных работ производится заказчиком после их приемки и подписания форм КС-2, КС-3, предоставляемых подрядчиком (пункт 2.6). Выполненная и принятая работа оплачивается за вычетом ранее полученного аванса. Обязательство по оплате считается исполненным заказчиком с момента списания денежных средств со счета заказчика, рассчитанных к перечислению согласно пунктов 2.4 и 2.5, 2.6 договора подряда. Окончательная оплата производится не позднее трех календарных месяцев с момента подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда датой начала работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с пунктом 2.4 договора. Датой окончания работ считается дата подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3).

Срок поставки I-й партии металлопластиковых окон (в количестве 54 штук) составляет 7 рабочих дней, монтаж 10 рабочих дней. Срок поставки II-й партии металлопластиковых окон 7 рабочих дней после получения второго авансового платежа монтаж 10 рабочих дней (пункт 3.2).

Согласно пункту 14.8 договора он действует до момента подписания окончательного акта выполненных работ, в отношении ответственности и расчетов - до окончательного взаиморасчета.

В соответствии с условиями договора подряда ответчиком уплачены авансовые платежи в общей сумме 559 800 руб. платежными поручениями от 21.05.2013 N 812 и от 11.06.2013 N 138.

ООО "Мир Окна" 10.10.2013 оформлены и 06.12.2013 направлены ответчику по почте акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 о выполнении работ по договору подряда на сумму 839 596 руб. в период с 20.05.2013 по 10.10.2013.

Заказчик от подписания документов уклонился, не заявив мотивированных возражений.

Истец, считая подписанный им в одностороннем порядке акт выполненных работ от 10.10.2013 надлежащим основанием для осуществления с ответчиком расчетов по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ОСК" 279 796 руб. задолженности по оплате работ, составляющей разницу между ценой договора и суммой полученных авансовых платежей.

В августе 2014 ООО "Мир окна" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за выполненные работы. Истец указывает, что им выполнены работы стоимостью 839596 руб. 00 коп., однако от приемки и оплаты оставшейся части работ ответчик необоснованно уклоняется.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Ответчик ссылается, что фактически работы были выполнены третьим лицом, в связи с чем взыскания с него суммы выполненных работ неправомерно.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, ЖСК-961, в управлении которого находится спорная часть МКД, опровергло данное обстоятельство, подтвердив, что фактически все оконные блоки в указанных парадных дома смонтированы ООО "Мир Окна".

Фактическое выполнение ООО "Мир окна" предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела: справкой председателя ЖСК-961; накладными о приобретении ответчиком стеклопакетов в ЗАО "Метробор"; справкой ЗАО "Метробор" о том, что установленные в спорном доме стеклопакеты имеют его маркировку; объяснениями третьего лица - ЖСК-961, из которых следует, что установкой окон занимался истец.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что работы были выполнены ООО "Ленремстрой" не подтверждаются материалами дела.

Ссылка подателя жалобы о том, что ответчик расторг договор 06.06.2013 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательства вручения представленного ответчиком уведомления в материалах дела отсутствуют.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается, что на уведомление о расторжении имеется отметка о получении. При этом при анализе представленного уведомления (т. 2 л.д. 76) следует, что от получения письма директор ООО" Мир окна" отказался, и письмо получил зам. Директора ООО "ИСТ". При этом ООО "ИСТ" не является стороной по настоящему спору и получение им письма не свидетельствует о надлежащем уведомлении истца.

Иных доказательств вручения истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

От получения акта КС-2 ответчик уклонился, не явившись в отделение связи за получением почтового отправления. Не явившись за получением актов КС-2, ответчик тем самым принял на себя риски наступления неблагоприятных для него последствий.

Поскольку мотивированных возражений против приемки работ от ответчика не поступило, предъявленное истцом исполнение следует признать надлежащим и подлежащим оплате на условиях договора.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ не могут служить основанием к освобождению ООО "ОСК" от обязанности оплатить эти работы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-34229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев