Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-3825/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-3825/17

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-124376/16

Судья Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Успех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года

по делу N А40-124376/16, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1157746235900)

о взыскании 1 439 528 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017 ООО "Успех" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-124376/16.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 12.09.2016. Таким образом, срок на его обжалование истек 12.10.2016.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель в судебном заседании 02.09.2016 не участвовал, но был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 41-42 том 1). В соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 21.09.2016 соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2017, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Текст апелляционной жалобы не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, такое ходатайство отсутствует и в приложении к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подана по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы, в тексте апелляционной жалобы и приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в силу названной законодательной нормы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь 259, п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Успех" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1787 ИНН: 7707083893 операция 4928 дата 18.01.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в т.ч. чек-ордер.

Судья

Т.Я. Сумарокова